Re: [討論] 精神科醫師怎麼判斷病人是否詐病？

看板medstudent (醫學生)作者achech (ILoveMyWife)時間9年前 (2016/09/16 22:06)推噓22(22推 0噓 55→)

留言77則, 10人參與討論串6/8 (看更多)

大家似乎都對如何騙過精神科醫師很好奇。我們應該把這個問題由大到小來看，才會比較清楚。首先，要知道不只精神科，出來江湖行走，哪個醫生不被暴露在被騙的可能性？舉凡車禍來要張診斷證明書、部隊裡面騙張假單、兵役體檢想不當兵、想因病提早退休的、有保險想輕症住院，這個社會是很多樣化的，司法訴訟中企圖欺騙精神科醫師只是統計當中的極少數。如果要算Malingering的可能性，司法精神鑑定連邊都排不上。但上頭寫的多少是單方面被騙？或是雙方面共謀？臨床上各位應該都看過不少例子。而司法精神鑑定跟上面最不一樣的是：鑑定報告是「專家證人」證詞的一部分，虛偽陳述就會吃上刑法「偽證罪」的官司。這些做司法精神鑑定的醫師過得可都是刀口舔血的日子啊。各位不一定有出過庭，敝人有幸去領過幾次伍佰塊，要知道合議庭檢辯交叉拮辯，是從你的學經歷夠不夠資格鑑定個案一路問到報告的細節，你還得使用通俗的用語解釋精神醫學的概念給這些法界人士了解，一場下來，大概個案的狀況大概都會問得相當徹底，你的立論根據、證據力為何也都幾乎清清楚楚。要是能力不夠，是很容易露出馬腳的。所以，我認識專做司法精神鑑定的醫師，幾乎都是疾病診斷、病理症狀學、法學的強人。要騙過醫師，要騙過精神科醫師，跟要騙過專做司法精神鑑定的醫師，難度其實是完全不一樣的。這其實跟檢測工具的信校度一樣，就跟前頭說的一樣，精神科浸淫到一個程度，你看個案就不是「診斷準則」了。疾病的核心是什麼？疾病發展的過程是什麼？症狀表徵的意義是什麼？這些症狀是怎麼影響個案生活的？跟環境又是怎麼互動的？這些都不會寫在DSM-5或ICD-10 裡面，精神醫學得靠大量的閱讀以及臨床經驗的建構，才能越來越精熟，這也是這個行業特別具有魅力的一點。診斷準則，坦白說只是溝通的工具而已，專科醫師以後，厲害的醫師不會只看這個東西。所以你說背這個能增加成功率？舉台大吳建昌主任的書內容（正常與瘋狂的天秤：談精神疾病與司法鑑定），坦白說幾乎是沒有這個機會的。 http://www.books.com.tw/products/0010714956 反而真正困難的是藉由你的知識去理解犯罪者這件事情。這就是專業的價值。這點其實法院也都知道，所以當遇上重大案件時，你可以看到北中南東的法院會委託的就是那幾家。當然有人會說有的案件鑑定結果也有不同，這我得說：首先，大師也是會因為論點不同而吵架的，但疾病核心的部份其實有爭議的不多；再來是臺灣的司法系統給的給付太低，當有的個案需要多次鑑定時，我們的社會能允許這些個案像鄭捷一樣，開出十萬的價碼多次鑑定？或是像美國系統一樣，一評估可能就是半年，然後照次數計價？所以，有的時候不是醫師功力的問題，而是系統的問題。另外，在臺灣這樣的專業價值被極度低估，這些強人都是過去臺灣醫界的優良傳統訓練出來的，在未來缺少給付誘因、醫院業務繁忙，臨床、教學、研究都要兼顧，又加上即將而來的勞動權利壓縮到主治醫師成熟的時間，未來還能有多少大師？我心裡是打個問號的。 --> 再來，司法精神醫學真正的價值除了鑑定以外，更重要的是治療。以為這個專業最大的重點只在於司法訴訟，那是極大的誤解。各先進國家其實都有類似Forensic Mental Hospital與Forensic Research Institute 這類單位。而所謂監所的「矯正」與精神醫學的「治療」，應該是經過精心的設計來確認「治療」效果的。從監所的「治療」到社會的「治療」與「監控」更應該是一連串「以人或以個案」為本的。但是，臺灣監所的矯正結構問題很大，監所的精神科治療往往外包給醫院，僅能處理一般的精神疾病，而要設立專區治療，又會面臨民眾抗議。經費上，衛服部、法務部都無能為力。反而治療的部份應該要讓這些專家發揮專長的地方闕如，連治療都沒有了，更別提後面的研究。這也是國家的另外一個大問題。但，說到底，這還是cost down 的結果，就如同先前介紹的那本書一樣（http://www.books.com.tw/products/0010704945），到底要給多少給付，醫護社心職藥整個團隊才願意來照顧這樣的患者？要給多少給付，出監所以後才有團隊願意接手這樣的個案？其實，這些個案回歸社會後，都會變成你我的鄰居、同事，甚至是朋友。司法訴訟人權或許藉由這些還在醫院奉獻的醫師們顧到了，但後續的治療呢？難道治療不應該是該有的人權嗎？我的經驗告訴我，很多熱血的團體與人士，關心的只是前半段，但後半段的故事，卻是鮮少有人關心的。 --> 最後，回到大家擔心精神科醫師會不會被騙這件事情。如果真的很擔心，請給這個專業夠多的資源吧。這個專業的被重視，絕對是社會安全網相當重要的一環。（截至目前為止，我認為政府講的社會安全網，還停留在講講而已） PS. 千萬不要從個案判決去看鑑定品質，這是相當有問題的，判決是合議庭最後的結果，中間經過很多交互作用，記者說的也不見得是真的，最好的方式還是個別來看鑑定報告，所以我鮮少去批評其他醫師的案件，當鍵盤醫師是很危險的事情。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.142.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1474034801.A.8A3.html ※ 編輯: achech (219.85.142.201), 09/16/2016 22:13:38 ※ 編輯: achech (219.85.142.201), 09/16/2016 22:29:34

推

Rogozov

09/16 23:49, , 1^F

09/16 23:49, 1^F

推

a156712

09/16 23:50, , 2^F

09/16 23:50, 2^F

推

mamoya

09/17 00:48, , 3^F

09/17 00:48, 3^F