Re: [討論] 蔡依橙(新思惟)的課程內容到底如何?
看板medstudent (醫學生)作者goodpoint (worry)時間8年前 (2017/07/12 21:07)推噓50(56推 6噓 50→)留言112則, 47人參與討論串26/45 (看更多)
我們一項項檢視新思惟的課程 :
先聲明: 我有SCI original article, 免得被新思惟支持者拿這個來戰
(一)簡報製作和設計
先引用版友提出的公式 醫學簡報 = 醫學專業 x 投影片設計 x 口語報告
1. 醫學專業:這顯然是醫學簡報最重要的,沒有內容,外觀華麗無用。
有人說新思惟不只教簡報設計,還教你如何報告醫學上的重點、
去蕪存菁等等,這是其他人的簡報課沒有的。
看到這種說法,會覺得:慘了,現在的醫師和醫學生連報case
報jounral 重點在哪都不知道,還要去上新思惟才知道每天晨會或
journal reading要報啥才是重點,這是醫學教育有問題還是本身
的醫學專業有問題 ?? 連醫學上的重點都不知道需要去上新思惟 ??
2. 投影片設計:有了內容之後,再來就是"如何呈現"給聽眾,屬於簡報設計範疇,
院內有人去上過蔡依橙的簡報課程,並且記錄了8,9成回來院內演講
內容大約就是 三分原則 滿版大圖 z型視覺動線 大字流等等
隨便找本簡報設計的書來看(不用300元)就會知道 這些原則,
而且這都是非常入門的新手階級就會的東西。
有人說,去上課可以省掉自己學習的時間 ?
你八小時看完一本甚至兩本以上簡報書不難吧 ?
不但價格較低 書中的技巧和招式比新思惟還要多得多
(據該院內人士所說 他上過新思惟後 覺得去上簡報藝術烘焙仿
的簡報課就可以了)
有人說 新思惟可以特別針對醫學簡報上課,這時其他人沒有的。
醫學相關簡報當然有其獨特性,不過也沒那們特別到獨一無二。
很多學科也需要簡報,也有很多學科有非常龐大的資料要呈現
(譬如經濟學簡報,非常多數字與經濟數據),或非常多的圖形
(譬如物理學),或滿滿的文字以及個案報告(譬如法律學),
如果這些學門的簡報設計都能做到美化、視覺化,醫學類又何嘗
做不到 ? 簡報的設計有其共通的原則與邏輯,醫學類簡報沒那麼
特別,譬如這個課
https://goo.gl/8cfkDT
http://artofslide.blogspot.tw/2015/01/blog-post.html
一樣有醫學的案例
再者 如果只論投影片設計和視覺化的話 市面上很多課的
設計功力明顯比新思惟高上許多 價格又便宜的多
講師也有企業邀約培訓的經驗 且有各種不同風格
甚至可以拿去當創投募資的
http://artofslide.blogspot.tw/p/slidesdesign.html
新思惟的簡報課有企業邀約嗎 ? 目前看來是沒有
新思惟的簡報 上過的人回來感覺都是不停的使用 大字流
扁平化圖像 刪減內容到字越少越好 把幾個重點字放大 變色
但是簡報承載的資訊量卻非常少
(二) 演講:蔡校長原本是和楊斯棓合作過8堂演講課程,後來拆夥了,楊斯棓
改和其他人合作開課。新思惟的蔡、楊演講課我沒上過,不過我有上過
楊斯棓自己單獨上的「演講+簡報」課,共一天的時間。上完感想是...
好險是有人出錢請我去聽課,不然真是浪費錢....都在打高空,然後一直
叫學員拿便利貼寫東西、分組報告....感覺有點糟就是了
另外,演講的課和簡報本來就是可以合再一起講的,蔡依橙硬是把它拆成
兩節課,每節3萬,共要6萬元,賺錢功力真的強! 這就好像有人賣筆電給你
結果主機和螢幕必須拆開來賣,你要付兩次錢,結果付了兩次錢還是只拿到
非常初階的筆電.....
(三) 論文寫作(包含統計和流病):
我沒上過,有很熟的同事去上過,一樣那句話,這只適合完全沒有任何
統計觀念、完全沒研究觀念、完全沒寫過任何文章的人去上,你如果連
t test, paired t test, ANOVA,相關係數 是啥都不知道可以去上一下,
不過它的內容差不多就是這麼淺而已 (但是要會這麼淺的東西有更便宜
更有用的方式 而且學的更好)
有幾個問題:
1. 使用Cox proportional hazard regression(就是論文裡面算HR hazard
ratio的方法)要符合甚麼假設 ? 如何驗證假設成立 ?
2. 存活曲線 Kaplan-Meier curve 如果兩條線有交叉時如何解讀 ?
怎麼處理 ?
3. 使用logistic regression時,case 的number數至少要是放進去回歸
模式共變數(譬如age, sex, 糖尿病有無, 高血壓有無)數目的幾倍 ?
4. prospective cohort study 會不會有selection bias ( 選擇偏誤) ?
5. cohort study 和 case control study 如果針對某些變項(如age, sex)
作配對(matching)的話, 計算odds ratio或hazard ratio時是否要針對
已配對的變項作回歸分析 ?
6. 研究結果要呈現 p value還是信賴區間 ? 還是兩者 ?
7. 甚麼是immortal time bias ? (這是藥物研究裡常出現的bias)
如果以上的問題你原本不會 去新思惟補習班之後還是不會
很抱歉 我必須跟你說 你6萬塊是白花了(為何是6萬塊 ? 因為他又故意把
研究的課拆成兩部分來上)
你離臨床研究還非常遙遠
另外我之前這篇
https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1499696187.A.E5A.html
https://meco2015.innovarad.tw/75/
不知新思惟的支持者做何感想 ??
我似乎記得蔡校長曾經在他的網誌上寫制定這個guideline的經驗,裡面原本有說到
他和幾個外國人在聚會的時候就有人提到要不要來寫亞州guideline,不過現在這段
文字找不到了,可能是被刪除或修改了。
那再對照現有的資料,會不會根本就是蔡校長和韓國人一起 自己邀自己寫
guideline ?? 以目前的證據只能說 --> 有這個嫌疑,但尚無法證實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.166.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1499864838.A.0FE.html
※ 編輯: goodpoint (182.234.166.227), 07/12/2017 21:08:25
推
07/12 21:10, , 1F
07/12 21:10, 1F
推
07/12 21:12, , 2F
07/12 21:12, 2F
噓
07/12 21:12, , 3F
07/12 21:12, 3F
→
07/12 21:13, , 4F
07/12 21:13, 4F
→
07/12 21:13, , 5F
07/12 21:13, 5F
→
07/12 21:14, , 6F
07/12 21:14, 6F
→
07/12 21:14, , 7F
07/12 21:14, 7F
→
07/12 21:15, , 8F
07/12 21:15, 8F
推
07/12 21:16, , 9F
07/12 21:16, 9F
→
07/12 21:16, , 10F
07/12 21:16, 10F
→
07/12 21:17, , 11F
07/12 21:17, 11F
推
07/12 21:18, , 12F
07/12 21:18, 12F
推
07/12 21:23, , 13F
07/12 21:23, 13F
→
07/12 21:30, , 14F
07/12 21:30, 14F
推
07/12 21:32, , 15F
07/12 21:32, 15F
推
07/12 21:34, , 16F
07/12 21:34, 16F
噓
07/12 21:37, , 17F
07/12 21:37, 17F
推
07/12 21:38, , 18F
07/12 21:38, 18F
→
07/12 21:39, , 19F
07/12 21:39, 19F
推
07/12 21:43, , 20F
07/12 21:43, 20F
推
07/12 21:45, , 21F
07/12 21:45, 21F
推
07/12 21:45, , 22F
07/12 21:45, 22F
推
07/12 21:48, , 23F
07/12 21:48, 23F
推
07/12 21:48, , 24F
07/12 21:48, 24F
推
07/12 21:50, , 25F
07/12 21:50, 25F
→
07/12 21:50, , 26F
07/12 21:50, 26F
→
07/12 21:51, , 27F
07/12 21:51, 27F
→
07/12 21:51, , 28F
07/12 21:51, 28F
→
07/12 21:55, , 29F
07/12 21:55, 29F
推
07/12 22:02, , 30F
07/12 22:02, 30F
推
07/12 22:05, , 31F
07/12 22:05, 31F
→
07/12 22:05, , 32F
07/12 22:05, 32F
推
07/12 22:06, , 33F
07/12 22:06, 33F
推
07/12 22:06, , 34F
07/12 22:06, 34F
推
07/12 22:08, , 35F
07/12 22:08, 35F
推
07/12 22:11, , 36F
07/12 22:11, 36F
→
07/12 22:13, , 37F
07/12 22:13, 37F
→
07/12 22:13, , 38F
07/12 22:13, 38F
推
07/12 22:14, , 39F
07/12 22:14, 39F
還有 34 則推文
推
07/13 07:34, , 74F
07/13 07:34, 74F
推
07/13 07:38, , 75F
07/13 07:38, 75F
→
07/13 07:38, , 76F
07/13 07:38, 76F
推
07/13 09:15, , 77F
07/13 09:15, 77F
噓
07/13 10:32, , 78F
07/13 10:32, 78F
→
07/13 10:34, , 79F
07/13 10:34, 79F
→
07/13 10:35, , 80F
07/13 10:35, 80F
→
07/13 10:36, , 81F
07/13 10:36, 81F
推
07/13 10:36, , 82F
07/13 10:36, 82F
→
07/13 10:46, , 83F
07/13 10:46, 83F
→
07/13 11:37, , 84F
07/13 11:37, 84F
推
07/13 12:46, , 85F
07/13 12:46, 85F
推
07/13 13:13, , 86F
07/13 13:13, 86F
噓
07/13 13:40, , 87F
07/13 13:40, 87F
噓
07/13 14:20, , 88F
07/13 14:20, 88F
噓
07/13 14:58, , 89F
07/13 14:58, 89F
→
07/13 14:59, , 90F
07/13 14:59, 90F
推
07/13 15:02, , 91F
07/13 15:02, 91F
推
07/13 15:04, , 92F
07/13 15:04, 92F
推
07/13 15:33, , 93F
07/13 15:33, 93F
→
07/13 15:36, , 94F
07/13 15:36, 94F
推
07/13 15:44, , 95F
07/13 15:44, 95F
→
07/13 15:44, , 96F
07/13 15:44, 96F
→
07/13 15:44, , 97F
07/13 15:44, 97F
→
07/13 15:45, , 98F
07/13 15:45, 98F
→
07/13 15:45, , 99F
07/13 15:45, 99F
→
07/13 15:45, , 100F
07/13 15:45, 100F
推
07/13 16:01, , 101F
07/13 16:01, 101F
推
07/13 16:07, , 102F
07/13 16:07, 102F
推
07/13 20:33, , 103F
07/13 20:33, 103F
→
07/13 20:33, , 104F
07/13 20:33, 104F
推
07/13 21:36, , 105F
07/13 21:36, 105F
→
07/13 21:37, , 106F
07/13 21:37, 106F
→
07/13 22:26, , 107F
07/13 22:26, 107F
推
07/13 23:59, , 108F
07/13 23:59, 108F
→
07/14 00:00, , 109F
07/14 00:00, 109F
推
07/14 11:22, , 110F
07/14 11:22, 110F
→
07/14 11:22, , 111F
07/14 11:22, 111F
※ 編輯: goodpoint (111.184.188.191), 03/26/2018 21:17:56
推
04/29 06:47, , 112F
04/29 06:47, 112F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
107
203