Re: 請問大家一下對於科技大學跟大學的看法？

看板study (讀書/學習)作者winterberry (反省就是力量)時間20年前 (2004/06/06 10:46)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

我是技職體系的學生，現就讀於某學院。我說說我個人的看法，也許會過於主觀而有失偏頗，加上文筆不好，煩請見諒。我從我自己熟悉的技職體系開始說起。打從一開始從國中要升學至高中或高職這兩條分岔開始，就是一個分界點，一般刻板印象上就是升至高中的比較會讀書，也比較能夠接受好好讀書是正確的路。而升至高職體系的刻板印象就是比較愛玩，不喜歡念書，認為念書沒什麼實質作用，學個一技之長比較實在。若由這點假設看來，高中生原本就是比較願意念書的一群，而相對於高職生為較不願意念書的一群。我不知道一開始高職的立意是如何，但就我當時選擇就讀高職的想法，我當時並不喜歡念書，想到高中還要背那些有的沒的就頭昏眼花，讀那些鬼東西幹嘛呀!?於是只打算讀完高職服完兵役就去工作。當初我是這麼想的，所以在那時我認定的高職應該是訓練基礎技能後，有投入社會工作的能力，屬於技術基層的工作。我認為技職有一點小問題，在十四歲左右，就要選擇自己將來可能從事的行業，在現今有許多大學生都對自己將來想從事些什麼感到迷惘之時，當時十四歲的孩子能夠知道自己究竟要什麼嗎？但是理想與現實總是有段差距，我進去後聽到的到處的都是升學的聲音，我進去那一年，學校的實習課大幅減少，跟我想像中的完全不一樣。我當初就是不喜歡念書才來到這裡，如今呢？卻叫我好好讀書，升上好的學校，那時我很不能接受，這不是我想要的結果。專業科目儼然成為升學的一項科目似。當然，這是社會潮流，我無從抗拒，也無法改變，但是我質疑，那麼當初高職的立意究竟是為了什麼？而由原先不愛念書的那群人，在社會洪流的衝擠下，迫使必須要再往上一層學府上去時，他們就會變得願意念書了嗎？而且在迫於往上一層學府上去之時，有趣的是原本在已分界之後，過沒幾年，卻又合流拿來比較，而且是站在讀書這件事來比較，無論天生資質如何，只要願意念書的人絕大多數都比不願意念書的人念得好，更何況喜歡念書的人呢？而願意念書的人當時大多升往高中，不願意念書的人升至高職，如今卻又拿來在讀書上比較，有得比嗎？我認為讀書這件事是累積起來的，高職三年，高中三年，絕對有差！高中與高職的差別一般認知就在於國英數與專業科目的差別，所以在三年過後，普遍來說高中生的國英數會遠遠壓過高職生，而高職生犧牲國英數換來的是基礎的專業技能，但是在升學過後呢？高中生的專業知識將在大學中習得，而高職生呢？他們國英數與高中生的差距該如何彌補？尤其是現在很重要的英文，原本就不愛念書的一群人，你要他們再加強過去就不喜歡的國英數，他們會好好念嗎？讀書是累積起來的。而犧牲了學習較多國英數的時間，換來的專業技能，我認為這項技能是用來讓你進入社會的門檻，而真正的東西是在社會上開始學習的。但是在升學過後呢，所面臨的是高中生壓倒性的國英數，以及他們求知的欲望，與學習的態度，當高中生也開始學高職生較早學習的專業知識時，我相信高中生大多會學得比當時高職生來得快且來得穩定。而在高中生彌補掉這個差距後，攤開來，如果你是老闆，你會要哪個？有時看到有人說技職體系的人專業會比較強，我個人認為不見得，我很懷疑的是學校能給你多強的專業？要多強？學校能給你的專業會超過業界所能給予的嗎？我認為真正專業的訓練是到業界才真正開始，學校能給你的是觀念，讓你在業界學習的步伐能加快許多，技術上的東西一直在汰換，學校能跟得上業界變更的速度嗎？那麼高職犧牲掉國英數所換來所謂的專業技能？究竟值不值得？有個重點在犧牲的年歲，一般國中到高中這段，約在十三、四至十七、八歲之間，我認為國英數若不在這階段打好基礎，在日後彌補的話，會較為困難，而且通常當時沒有打好基礎的人，大都是當初那群不喜念書的人。原本我認為大學應該是屬於較上一層的，好比畫設計圖的人，較偏於理論面上的；而高職應是屬於把設計圖實踐的人，屬於技術面上的。但是如今卻要把原本該屬於技術面上的人硬拖上去跟往理論面發展的人相比，而且是站在學術面上來比較，高下立判。一開始定位就不同，如今卻硬要擺在一起，怎麼看都覺得畸形。但這是一股無法抗拒的趨勢。至於要如何修正，這要問教育部。教育部長年不重視技職教育，當高職生有時會有一種被遺棄的感覺。大家都一窩蜂想往上擠，但有沒有想過究竟自己想做哪一種蜂？適合做哪一種蜂。身為技職生的我，常有很多不平，我最覺得莫名其妙的是，為什麼科大等技專院校可以讓高中生申請入學，但大學並沒有讓高職生進去的一條管道，好！高職生可以考聯考呀，試問要怎麼考？如果瞭解大學聯招和四技聯招的人應該很清楚，兩者的難度天壤之別，你要原本就不喜讀書的高職生怎麼考？倒扣？英文作文？天吶！當然，那高中生不會專業科目怎麼辦？我今天猜測，如果水準以上的高中考技職聯招的國英數絕對不是問題，保證一把罩。那專業科目呢？我更大膽猜測，水準以上的高中生絕對有在半年之年把它們解決的實力，甚而更快！專業科目？說穿了也是在讀書，那原本較喜讀書且摸書較久的人有理由輸掉不喜讀書的那群嗎？經由觀察我身邊的人。我認為，很明顯，高中生素質就是比較好。高職生素質上就是差一截。不然為何有科大較想收高中生？在不論國英數程度與專業科目之下，我認為這兩者的差異最重要的在於態度，求學的態度，對自己的態度，對別人的態度，以及求知欲。還有知道自己缺乏些什麼，需要些什麼，生活的態度。我認為這是在素質之上的東西，就我目前的認知，高中生大多都比高職生來得好，尤其是求學的態度。無論你書讀得好不好，態度最重要。有人說高職生也是很聰明的，只是不愛念書罷。是，是很聰明，認為自己聰明到不用看都會。我認為在求學中約有這幾種人，一、認為自己很聰明，那些書隨便看看就會了，其他人念那麼辛苦作啥。二、認為自己很聰明，但是知道還是要讀書。三、知道自己有所不足，努力的抓取自己所需要的東西。四、知道自己有所不足，但是又不充實自己，簡單說就是擺爛。五、是叫他看書門都沒有。六是讀書讀到成精的人。我認為在高職裡普遍所分佈的人，以一、四較多，再來是五，二，三。六則為最少。這只是就我狹小的見識所認為的比率。如果說普遍素質有差的話，那風氣絕對會受到影響，我不清楚大學讀書風氣如何，但是就我所處的學院來說，我只能說奇差無比，這完全是求學態度的問題。素質絕對有差，看你要怎樣的環境，怎樣的同學。當然，這是就我所處的學校而言，其他技專院校如何我就不清楚了。我相信在較前面幾所的科大，絕對還是有它的品質保證，不會差普大太多，不過，就那幾所。如果看到後面那一排較為後面的技專院校，裡頭的素質真的會叫人邊搖頭邊讚嘆，我很懷疑，究竟他們在付了這些學費後，有得到什麼嗎？在出社會後，假若只論學歷而言，有競爭力可言嗎？知道自己缺乏什麼，需要什麼很重要。總而言之，很無奈，真的起跑點就輸了。要怎麼拼回來？只能他馬的超級努力而已。不過現在普遍的技專院校，求學，讀書風氣兩低迷。我想近期不太可能改變。最近有一種感覺，機乎大家都想搶升科大，有一些莫名其妙的就突然升科大了，但是學校本身的資源與學生素質究竟有沒有到那個地方？這我就不太瞭了，反正前面那幾間的好是不會改變的。至於國立和私立我的感覺是，能讀國立就讀國立，如果在學到什麼東西是歸因於自己之下，你願意花較少的錢得到你要的東西？還是花較多的錢得到你要的東西？而且還是有可能花較多錢得到較差的東西？你要選哪個？而且一般來說讀國立的回收率較高。科大跟普大，真的有差，但是請根本不要比，你只要專心的檢視自己哪裡不足就好了，朝向你想走的路走去，因為有些事，是改變不了的無奈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.2.7