Re: [投書] 關於苗栗教甄，即將貼在馬總統的fb上。消失

看板studyteacher (實習教師)作者pinmay時間13年前 (2011/08/18 22:24)推噓31(31推 0噓 17→)

留言48則, 39人參與討論串17/30 (看更多)

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : 先聲明我和姓范的沒關係 : 我只是對正義有感而發 : 我也當老師當好幾年了 : ※ 引述《oATMo (小寶)》之銘言： : > 感謝y大今天抽空打電話到苗栗政風室檢舉此事 : > 我相信社會需要多一些正義感，而不是鄉愿。 : 正義，沒想像中這麼簡單 : 考試的目的是取優汰劣 : 他考試違規不代表他就教的爛 : 如果他真的教得很好的話，卻還不錄取他，根本性違反晉用優秀人才的考試原則 : 客觀來看這也造就了不公平的情形看樣子，ulycess老師把「正義」視為「公平」是嗎？ : 考試上他有違規，實際上他就是真得很厲害 : 要不要錄取他，就會發生衝突 : 就我的看法 : 對於參加苗栗教師徵選的人 : 既然參加考試，就代表有服從評分委員對試教評分之意思 : 評分委員給范姓考生高分，原則上就要錄取范姓考生，且參加教師甄選的人必須服從 : 除非有例外的情形，例如范姓考生教得很爛之類的 : 而范姓考生不負舉證自己教得很好的責任，要由其他人提出他教得很爛的舉證責任對不起，我當學生當好幾年了 ... 但是實在看不懂 ulycess老師您的主張，是否可以讓學生我發問幾個問題？ * 問題一：既然參加考試，就代表有服從評分委員對試教評分之意思這種說法，有點契約論的味道，既然參加考試，本就都應該遵守考試的相關規定，並且，在符合考試規定的前提下，任何人當然應該「服從」考試的結果，也就是 ulycess老師您所述「服從評分委員對試教評分」。然而，今天的狀況似乎不符合 ulycess老師您設定的情境吧？ 1. "IPAD老師"(姑隱其名，以代號稱之) 公然違反考試規定。 2. 評分委員對 "IPAD老師" 公然違反考試規定的作為，似乎 ...... 。請問 ulycess老師，公然違反考試規定，叫大眾如何「服從評分委員對試教評分」？ ulycess老師您別忘了 ... 這是一場「不得使用教具」的考試。特別是縣教育處邱科長，才在考前特別叮嚀「教師複試禁用教具考真本領」。 (http://news.chinatimes.com/domestic/11050609/112011072500238.html) 您要大眾如何「服從評分委員對試教評分」？就如同有人在心算大賽中，公然使用被禁止的計算機，最後竟然還獲得名次，請問 ulycess老師：您服從嗎？最後，提醒 ulycess老師您，大眾今天針對的是 "IPAD老師" 的成績計算，及事發後教育處相關人員的說法，並非質疑整場教甄考試。就此，應該不至於出現老師您所言「服從」與否的問題。 ============================================================== * 問題二：考試上他有違規，實際上他就是真得很厲害要不要錄取他，就會發生衝突請問 ulycess老師您怎麼知道 "IPAD老師" 「實際上他就是真得很厲害」？學生以為，本事件根本不需討論 "IPAD老師" 教學效果究竟如何，整個事件單純就事論事即可，也就是前所言「在不得使用教具的考試，違反規定使用教具，是否該被取消資格」即可。請問 ulycess老師您一個假設情境的問題：您在監考考試中，發現有舞弊情況(譬如：違反不得夾帶小抄規定，而大剌剌直接翻書)的學生，您會直接取消該生考試資格，抑或是考量該生是不是「真的很厲害」，而對該場考試的違規處理「產生衝突」？當然， ulycess老師您可以主張，兩個情況不一樣。畢竟 "IPAD老師" 所參與的教甄考試，只有在簡章規定上明列「不得使用教具」，也只有縣教育處邱科長對媒體記者再三申明「教師複試禁用教具考真本領」，根本沒說違反規定要如何處罰。但是，我還是想請問老師，沒有明文規定罰則，就能夠公然違反規定嗎？就好比，禁用計算機的心算比賽，縱使沒有罰則，難道就可以使用計算機了嗎？如果老師您同意正義就等同於公平，那麼「對正義有感而發」的您，可以接受公然違反規定的比賽結果，是公平的嗎？是正義的嗎？就此，本事件根本沒有需不需要舉證 "IPAD老師" 教學效果如何的議題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推

Chawol

08/18 22:27, , 1^F

08/18 22:27, 1^F

推

yenhill

08/18 22:27, , 2^F

08/18 22:27, 2^F

推

TRUSSADI

08/18 22:27, , 3^F

08/18 22:27, 3^F

推

lovelyfafa

08/18 22:28, , 4^F

08/18 22:28, 4^F

推

a776644

08/18 22:30, , 5^F

08/18 22:30, 5^F

→

girogiros

08/18 22:30, , 6^F

08/18 22:30, 6^F

推

girlmerry

08/18 22:35, , 7^F

08/18 22:35, 7^F

推

itforgo

08/18 22:45, , 8^F

08/18 22:45, 8^F

→

cutesuper

08/18 22:51, , 9^F

08/18 22:51, 9^F

推

turnnoko

08/18 23:02, , 10^F

08/18 23:02, 10^F

推

dahsau

08/18 23:03, , 11^F

08/18 23:03, 11^F

推

peieee

08/18 23:08, , 12^F

08/18 23:08, 12^F

推

fluteaqua

08/18 23:19, , 13^F

08/18 23:19, 13^F

→

fluteaqua

08/18 23:19, , 14^F

08/18 23:19, 14^F

→

fluteaqua

08/18 23:20, , 15^F

08/18 23:20, 15^F

→

fluteaqua

08/18 23:20, , 16^F

08/18 23:20, 16^F

fluteaqua大大提了一個很棒的例子 ... 但是，我覺得這個例子更會讓 "有關單位" 去鑽漏洞 ~~ 網路上找了統測的試場規則及違規處理辦法(96年版) (http://www.tcte.edu.tw/download/96year/96Reg_4y.pdf) 其中第三條第二款及第三款規定 ... 考生不得有下列各項之情事，違者一律取消其考試資格，所有科目不予計分：（二）脅迫其他考生或監試人員幫助舞弊。（三）集體舞弊行為。漏洞在於，新聞中的舞弊事件中的學生被撤銷學籍是於法有據 ... (如果，我剛在網路上查得資料無誤的話) 但是， "IPAD老師" 在本次教師甄試中，只是 "違反規定"，至於違反規定之後，應該如何處分，並無相關罰則(該不該被取消考試資格)。我猜測，"有關單位" 或許會努力往這個漏洞去思索解套方案。根據板上 cutesuper大大張貼的「苗栗縣政府回應」，已可見端倪 (#1EGLJYjZ) .....有關使用教具部份應予扣分。惟簡章內並未規範違規情事之處理方式，因此有關扣分部份，仍尊重教學演示委員之專業判斷。所以，簡單地說，這場 "違規事件" 應該怎麼裁判(委員之專業判斷) ... 是個關鍵。要拿其他考試(譬如新聞中的統測舞弊案件)來相提並論此事件，恐怕不公、不義之事，到了最後依舊不公、不義。(如果，我們將「公然違反規定，而排擠其他遵守規定的考生上榜機會」視為「不公、不義」) 是以，我覺得 #1EJB6Bqo推文中，durian0816大大提示了一個重要觀念： (乾脆試教部分不予計分，反正她筆試沒違規) 也就是說： "IPAD老師"試教是違反規定，既是違反規定，試教成績是否應該採納？易言之，"IPAD老師" 筆試、口試均是合乎規定進行，當然應該維護其權利，但是，試教這部分很明顯並不是合乎規定進行，那麼是否採納分數，應是可討論。這好比， F生使用計算機參加心算大賽，明顯違反不得使用計算機的規定，一但 F生違規屬實，大會該不該採納分數呢？當然不應該。因為，此時大會有沒有規範處理方式已不是重點，關鍵在於： F生 "根本不是進行心算大賽"。回到大眾所關心的事件，在這場考前便已明文規定「不得使用教具」的教甄考試中， "IPAD老師" 竟然試規定於無物，亦不理會邱科長在媒體之公開宣告，而公然(明目張膽)使用教具進行試教，這僅是違反考試規定而已嗎？還是可視作根本沒完成(禁用教具的)試教？結論：那就看 "有關單位" 屆時怎麼說明教學演示委員在「簡章內並未規範違規情事之處理方式」的前提下，可以只以「扣分」處理違規事件的「專業判斷」。

推

BurgessChen

08/18 23:24, , 17^F

08/18 23:24, 17^F

→

duck

08/18 23:25, , 18^F

08/18 23:25, 18^F

推

pinkjia

08/18 23:35, , 19^F

08/18 23:35, 19^F