Re: [心得] 面試可能的問題: 關於這次學運...

看板studyteacher (實習教師)作者Wangdy (蒙古人)時間12年前 (2014/03/27 17:23)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Jayfly (我們沒有在一起)》之銘言： : 不推薦。 : 理由如下： : 1.法條不見得好背，也不見得臨時憶得起大致內容，臨場會慌亂。 : 2.集會遊行法是條惡法，早該被修了。最近也被提出來要修訂了。 : 3.這樣的說法感覺很兩面討好，反而會黑掉。 : 公務員有兩種天賦，一是看臉色、懂風向、拍馬屁； : 二是無限的跳針避而不答。在此應該選擇天賦二才是。我覺得基本教戰守策還是兩面討好，不要預設立場。不過如果所有考生都這麼油條的話，似乎就難以在這題目上出眾，剛好最近也給學生討論一些議題，有些心得跟大家分享。我教生物的，最近給小朋友做兩個議題討論 1. 基改作物開放與否 2. 本農村是否採用有機農法栽培第一個議題採分組辯論，辯論的方式是像辯論比賽，正、反、正、反輪流上台第二個議題除了像辯論賽之外，還要把討論的論點一條一條列出來，雙方來討論如果像第一個，辯論比賽那樣，常淪落為隔空喊話，對個別論點沒辦法討論出結果，反而雙方可以不時變換論點與方向，根本無法達成共識，結束後都會有小朋友很激動的來找老師解釋，因為他們的論點在之前的辯論要嘛被對方刻意迴避，不然就是被詭辯的方式呼嚨過去，而礙於時間規則，沒辦法再詳加解釋。這就很像台灣的媒體或政黨互相抹黑的情形.... 第二個的討論，是由「主席」，也就是老師，整理雙方的論點，條列，再給雙方就單一論點作攻防，這麼一來每個論點一定可以越辯越明。每個論點的討論可終止於 1. 採信的資料來源不同譬如有機栽培的利潤高 or 低？農藥依規定使用是否還是有害？ 2. 發現跟本是假議題譬如有機栽培太費人力，而農村的人力根本不夠，這論點，其實就是利潤而已 3. 某方論述較有力，另一方則否 4. 只是口舌之快，沒有實質建設性 (不過這種論調倒是挺受大眾歡迎的) 譬如說：反正食安這麼嚴重，吃點農藥不會怎麼樣這就很像台灣的政治人物不太喜歡正面交鋒，都派小弟出來傳話，因為正面討論，很多底牌會被掀出來。結論：給end的人服貿是個訓練思辨能力的好議題，如果同學都知之甚稔，那是可以討論討論但是畢竟政治話題拿來課堂還是有點危險，那不如換個主題討論像是..... 香蕉與太陽花的不同，肩膀和頭的不同之類的.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.161.45 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1395912239.A.B59.html ※ 編輯: Wangdy 來自: 114.41.161.45 (03/27 17:27)