[新聞]投資型保單課稅 官員不同調 百姓聽誰的?
20071206工商時報:【官員不同調 老百姓聽誰的?】
【孫彬訓】
如果你買了投資型保單,事前很仔細的看了條約內容,也清楚金管會對於保險免稅規定
的說明,卻突然接到國稅局的稅單,要求課稅,心中作何感想?
不要懷疑,就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案,因為現在的保險新
契約中,六成以上屬於投資型保單,稅單雖不至於萬箭齊發,但這條路上走的絕不會很
孤獨。
這情況,也就是說,就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導,只要最後選擇相信金管
會,對於投資型保單課稅方式的說明,仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。
這是怎麼一回事呢?金管會保險局的說法,稅務機關不認帳,金融主管機關給人「無法
拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行,也無關緊要,重點是,荷
包受損失是不爭的事實。
而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署,表面上看,
只是對投資型保單的課稅,不同單位間意見不一,其實是分家後,政策不協調的情況,
已經嚴重干擾到民眾的權益。
財政部在還擁有金融政策主導權的時候,這些不同單位間的「歧見」,怎麼鬧意見,只
要財長出面,把賦稅署與保險局首長找來,當面溝通,不管最後做出的結論是什麼,要
課稅或不要課稅,稅率是多少,至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。
但現在,完全不是這麼回事,堅持實質課稅原則的稅務機關,成了金融商品的另一個「
實質」主管機關,本身不負責業務政策的制定與推廣,想到了,課稅解釋令就跟著出來
。
金管會從財政部分出去,到底對金融監理增加多少效益,還看不出來,但給民眾的負面
觀感與實質損失,卻是紮紮實實的。
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html
~~~~~~~~~
為了要把問題發生的原因找出來,所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分
析稿,希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。
倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過,
且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞,
標題就是:【投資型保單課遺產稅!!】
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html
以上僅供版友參考,且讓我們大家共同思考一下:
1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下,對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃,
是否應該先畫出一條紅線?
2.在追求社會公平正義的時候,是否也應該預留一些空間,讓這些有錢人不至於全給嚇跑
了?
3.更重要的是,當金管會從財政部切割分家兩年半以來,到底做出了那些為人所樂道的?
否則又有什麼理由非要成立金管會?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.0.31
推
12/08 01:11, , 1F
12/08 01:11, 1F
推
12/08 01:14, , 2F
12/08 01:14, 2F
→
12/08 13:46, , 3F
12/08 13:46, 3F
→
12/08 13:49, , 4F
12/08 13:49, 4F
推
12/08 14:27, , 5F
12/08 14:27, 5F
→
12/08 14:28, , 6F
12/08 14:28, 6F
推
12/08 18:19, , 7F
12/08 18:19, 7F
推
12/08 18:20, , 8F
12/08 18:20, 8F
推
12/08 20:43, , 9F
12/08 20:43, 9F
推
12/09 01:14, , 10F
12/09 01:14, 10F
→
12/09 01:17, , 11F
12/09 01:17, 11F
→
12/09 01:19, , 12F
12/09 01:19, 12F
→
12/09 01:22, , 13F
12/09 01:22, 13F
推
12/09 01:26, , 14F
12/09 01:26, 14F
→
12/09 01:28, , 15F
12/09 01:28, 15F
→
12/09 01:30, , 16F
12/09 01:30, 16F
→
12/09 01:31, , 17F
12/09 01:31, 17F
→
12/09 01:32, , 18F
12/09 01:32, 18F
→
12/09 01:35, , 19F
12/09 01:35, 19F
→
12/09 01:37, , 20F
12/09 01:37, 20F
推
12/09 01:38, , 21F
12/09 01:38, 21F
→
12/09 01:39, , 22F
12/09 01:39, 22F
→
12/09 01:39, , 23F
12/09 01:39, 23F
推
12/09 01:42, , 24F
12/09 01:42, 24F
→
12/09 01:43, , 25F
12/09 01:43, 25F
推
12/09 01:42, , 26F
12/09 01:42, 26F
推
12/09 01:50, , 27F
12/09 01:50, 27F
→
12/09 01:52, , 28F
12/09 01:52, 28F
推
12/10 13:56, , 29F
12/10 13:56, 29F
→
12/10 13:57, , 30F
12/10 13:57, 30F
→
12/10 14:00, , 31F
12/10 14:00, 31F
→
12/10 14:00, , 32F
12/10 14:00, 32F
→
12/10 14:02, , 33F
12/10 14:02, 33F
→
12/10 14:03, , 34F
12/10 14:03, 34F
→
12/10 14:04, , 35F
12/10 14:04, 35F
→
12/10 14:05, , 36F
12/10 14:05, 36F
→
12/10 14:06, , 37F
12/10 14:06, 37F
→
12/10 14:07, , 38F
12/10 14:07, 38F
→
12/10 14:08, , 39F
12/10 14:08, 39F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
13
39
tax 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章