[新聞]投資型保單課稅 官員不同調 百姓聽誰的?

看板tax (稅板)作者 (來自東海岸的訪客)時間18年前 (2007/12/08 00:36), 編輯推噓13(13026)
留言39則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
20071206工商時報:【官員不同調 老百姓聽誰的?】 【孫彬訓】 如果你買了投資型保單,事前很仔細的看了條約內容,也清楚金管會對於保險免稅規定 的說明,卻突然接到國稅局的稅單,要求課稅,心中作何感想? 不要懷疑,就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案,因為現在的保險新 契約中,六成以上屬於投資型保單,稅單雖不至於萬箭齊發,但這條路上走的絕不會很 孤獨。 這情況,也就是說,就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導,只要最後選擇相信金管 會,對於投資型保單課稅方式的說明,仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。 這是怎麼一回事呢?金管會保險局的說法,稅務機關不認帳,金融主管機關給人「無法 拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行,也無關緊要,重點是,荷 包受損失是不爭的事實。 而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署,表面上看, 只是對投資型保單的課稅,不同單位間意見不一,其實是分家後,政策不協調的情況, 已經嚴重干擾到民眾的權益。 財政部在還擁有金融政策主導權的時候,這些不同單位間的「歧見」,怎麼鬧意見,只 要財長出面,把賦稅署與保險局首長找來,當面溝通,不管最後做出的結論是什麼,要 課稅或不要課稅,稅率是多少,至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。 但現在,完全不是這麼回事,堅持實質課稅原則的稅務機關,成了金融商品的另一個「 實質」主管機關,本身不負責業務政策的制定與推廣,想到了,課稅解釋令就跟著出來 。 金管會從財政部分出去,到底對金融監理增加多少效益,還看不出來,但給民眾的負面 觀感與實質損失,卻是紮紮實實的。 http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html ~~~~~~~~~ 為了要把問題發生的原因找出來,所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分 析稿,希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。 倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過, 且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞, 標題就是:【投資型保單課遺產稅!!】 http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html 以上僅供版友參考,且讓我們大家共同思考一下: 1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下,對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃, 是否應該先畫出一條紅線? 2.在追求社會公平正義的時候,是否也應該預留一些空間,讓這些有錢人不至於全給嚇跑 了? 3.更重要的是,當金管會從財政部切割分家兩年半以來,到底做出了那些為人所樂道的? 否則又有什麼理由非要成立金管會? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.31

12/08 01:11, , 1F
嚇跑有錢人是不智的 XDD
12/08 01:11, 1F

12/08 01:14, , 2F
突然接到國稅局的稅單...倒也不至於,應該是特定期間?
12/08 01:14, 2F

12/08 13:46, , 3F
這個議題很有趣!
12/08 13:46, 3F

12/08 13:49, , 4F
連結打不開 囧..
12/08 13:49, 4F

12/08 14:27, , 5F
96/5/24 經濟日報\稅務法務 也有相關詳細報導~
12/08 14:27, 5F

12/08 14:28, , 6F
標題是: 買億元投資保單 課千萬遺產稅
12/08 14:28, 6F

12/08 18:19, , 7F
投資型保單課遺產稅!! http://0rz.tw/773mV
12/08 18:19, 7F

12/08 18:20, , 8F
官員不同調 老百姓聽誰的? http://0rz.tw/d13o8
12/08 18:20, 8F

12/08 20:43, , 9F
金管局明顯撈過界了,該局並非稅賦的主管機關
12/08 20:43, 9F

12/09 01:14, , 10F
首先感謝樓上各位大大的補充和指教,其次,個人覺得目前有種먠
12/09 01:14, 10F

12/09 01:17, , 11F
不太好的現象,那就是租稅優惠政策的過於浮濫,除了促產條例ꄠ
12/09 01:17, 11F

12/09 01:19, , 12F
、促參條例......等等之外,就連所謂的勞退、保險.....也來參
12/09 01:19, 12F

12/09 01:22, , 13F
一腳,結果不僅破壞整體稅制,更創造許多不當的租稅規劃空間똠
12/09 01:22, 13F

12/09 01:26, , 14F
以本案為例,就因為業界推出「投資型保單」,保險業務員天花똠
12/09 01:26, 14F

12/09 01:28, , 15F
亂墜話術的誘導,被定位為「免課遺產稅」的投資型保單,三年ꠠ
12/09 01:28, 15F

12/09 01:30, , 16F
來在市場強力熱賣,詎料,稅捐機關一紙公文指出,投資型保單뜠
12/09 01:30, 16F

12/09 01:31, , 17F
當中的帳戶價值,必須納入遺產課稅,此舉引發保戶強烈反彈,묠
12/09 01:31, 17F

12/09 01:32, , 18F
認為「被保險公司騙了」。投資帳戶價值必須課遺產稅,高資產ꐠ
12/09 01:32, 18F

12/09 01:35, , 19F
保戶衝擊最大,資產在一千五百萬以上的民眾,都會受影響。
12/09 01:35, 19F

12/09 01:37, , 20F
難怪一堆人都要跳腳!
12/09 01:37, 20F

12/09 01:38, , 21F
保險業務員的業績有80%是來自對人性的瞭解~(專業只需要10%)
12/09 01:38, 21F

12/09 01:39, , 22F
以上那句話是某xx人壽處經理的演講~mdrt等級~
12/09 01:39, 22F

12/09 01:39, , 23F
基本上保單的本質是:保障~ 但定期壽險的話術有人聽過嗎?
12/09 01:39, 23F

12/09 01:42, , 24F
不懂基金理財先以定期險為主吧~ http://0rz.tw/d63kV
12/09 01:42, 24F

12/09 01:43, , 25F
不然只是淪為業務話術利誘下的受害者~ http://0rz.tw/843oK
12/09 01:43, 25F

12/09 01:42, , 26F
感謝樓上elvies大大,願聞其詳。
12/09 01:42, 26F

12/09 01:50, , 27F
倘若將租稅利益從保險剝離的話,不知壽險業在台灣是否
12/09 01:50, 27F

12/09 01:52, , 28F
還能生存?
12/09 01:52, 28F

12/10 13:56, , 29F
投資型保單的狀況跟促產條例等狀況有點不同,促產條例等是由
12/10 13:56, 29F

12/10 13:57, , 30F
主管機關提出法案,經立法院以法律明定給予租稅優惠
12/10 13:57, 30F

12/10 14:00, , 31F
然而,買投資型保單的民眾相信的可能只是保險公司的花言巧語
12/10 14:00, 31F

12/10 14:00, , 32F
這跟被銀行誤導以為透過NCD可避免贈與稅,或是代書教的應稅
12/10 14:00, 32F

12/10 14:02, , 33F
免稅土地透過共有物分割想避土增稅差不多。(不能主張信賴保
12/10 14:02, 33F

12/10 14:03, , 34F
護 XD) 只是投資型保單現在多了個非賦稅主管機關的金管會
12/10 14:03, 34F

12/10 14:04, , 35F
委員的發言..該會既非主管機關,何況只是委員個人的意見,更
12/10 14:04, 35F

12/10 14:05, , 36F
不足以為免稅之理由
12/10 14:05, 36F

12/10 14:06, , 37F
至於A大所提壽險業生存,我想應該不至於那麼嚴重,投資不能免
12/10 14:06, 37F

12/10 14:07, , 38F
稅,該保單的保險部份還是可以享有租稅優惠的,讓保險公司除
12/10 14:07, 38F

12/10 14:08, , 39F
了賣保險,現在還能作投資商品,應該是較有利
12/10 14:08, 39F
文章代碼(AID): #17MNQ6Sq (tax)
文章代碼(AID): #17MNQ6Sq (tax)