PTT職涯區 / toberich (創業)

Re: 創業與經營

看板toberich (創業)作者 (陷入無盡的孤獨)時間15年前 (2010/07/12 19:36), 編輯推噓12(12推 0噓 104→)
留言116則, 6人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《siriue (改變一生的決定)》之銘言： : 其實這可能是創業板的中文版名， : 讓已經當老闆很久的第一時間覺得有疑問不知道該不該post在創業板。 : 搞不好boss版也不用成立， : 或者乾脆兩者都廢版， : 改創一個『創業與經營』版。 : 在這個版名之下， : 不管你是準備創業還是已經創業， : 應該都可以討論了。 很好的建議，認同， 所以我不討論該不該的問題了， 我討論如何做的問題。 首先，這裡是創業版，當初開的是創業版，所以不可能直接改名改變看板性質。 因此，只有一條路，去創一個新的板，『創業與經營』版。 但是， 若boss 板與創業版的內容有重疊，而被迫關板。 那麼『創業與經營』版與創業版的內容就不會有重疊嗎？恐怕更重疊。 因為有重疊，所以boss 板開不成，『創業與經營』版自然也開不成。 除非沒有了創業版，才不會有重疊的問題，但這也不可能為了開一版而廢一版。 所以，在可行性上，實踐性上，我覺得值得深思。 到底該怎麼做，才是最重要的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.48 ※ 編輯: thismy 來自: 203.82.95.48 (07/12 19:36)
推
07/12 19:41, , 1F
先讓創業版的文章不涉入經營問題，開經營版即可。
07/12 19:41, 1F
→
07/12 19:41, , 2F
boss版若真的與本版有重疊，就不會在發表文章的使用者上
07/12 19:41, 2F
→
07/12 19:42, , 3F
差異這麼大，可見「目標使用者」本質上就是不同的。
07/12 19:42, 3F
→
07/12 19:42, , 4F
比較商業的說法，就是「市場定位」以及「目標市場」不同
07/12 19:42, 4F
→
07/12 19:47, , 5F
可以改版名吧 以前的珍禽異獸板現在改為兩棲爬蟲板
07/12 19:47, 5F
→
07/12 19:48, , 6F
不過似乎要經過板眾投票
07/12 19:48, 6F
推
07/12 19:59, , 7F
創業是要怎麼不牽涉到經營的問題...紙上公司？
07/12 19:59, 7F
→
07/12 20:01, , 8F
要嘛就改版名.不然就廢創業版.改創一個創業與經營版算了
07/12 20:01, 8F
→
07/12 20:03, , 9F
改板名不等於改掉當初開板的板了嗎 於站規上不容喔~~~
07/12 20:03, 9F
→
07/12 20:03, , 10F
比如 我開一個桌球版 然後改名成羽球版？
07/12 20:03, 10F
→
07/12 20:06, , 11F
創業是「創」，只是個過程。
07/12 20:06, 11F
→
07/12 20:06, , 12F
真正的經營問題，比創業的範疇還多得多
07/12 20:06, 12F
→
07/12 20:07, , 13F
現金流、系統規劃、產品服務、法律問題、溝通問題、團隊
07/12 20:07, 13F
→
07/12 20:07, , 14F
經營、使命達成。有更多的經營問題比創業問題更細更小
07/12 20:07, 14F
→
07/12 20:10, , 15F
我始終覺得創業版本來就該討論創業和經營.既然現在有版友覺
07/12 20:10, 15F
→
07/12 20:12, , 16F
得版名裡沒有"經營"兩字的話.會讓他們覺得這裡不適合討論經
07/12 20:12, 16F
→
07/12 20:13, , 17F
營的話.那改版名是最快的辦法.如果站規不允許本版改名的話.
07/12 20:13, 17F
→
07/12 20:14, , 18F
那就大家一起來推動廢"創業版".再來連署"創業與經營版"也可
07/12 20:14, 18F
→
07/12 20:16, , 19F
真要這樣的話 我還是認為創業和經營分開談比較好....
07/12 20:16, 19F
→
07/12 20:17, , 20F
"創業難，守成更難"這句話，就顯現了兩者間的差異了。
07/12 20:17, 20F
→
07/12 20:17, , 21F
「經營」是在創業「之後」的守成，是不同階段的挑戰。
07/12 20:17, 21F
推
07/12 20:33, , 22F
能不能請keithking清楚的定義一下創業與經營的分界？例
07/12 20:33, 22F
→
07/12 20:33, , 23F
如在做哪些事情之前是屬於創業，哪些事情做完之後創業就
07/12 20:33, 23F
→
07/12 20:33, , 24F
結束了？
07/12 20:33, 24F
→
07/12 20:35, , 25F
嚴格來說，有了營利事業登記證+損益平衡後，創業就結束
07/12 20:35, 25F
→
07/12 20:35, , 26F
損益尚未平衡，代表市場不確定能接受你的產品，創業也還
07/12 20:35, 26F
→
07/12 20:35, , 27F
未成功。
07/12 20:35, 27F
→
07/12 20:36, , 28F
損益平衡後進入獲利階段，就屬守成與市場開發了。
07/12 20:36, 28F
→
07/12 20:36, , 29F
我也不明白這個分界..除非是接手的第2代才勉強與創業無關吧
07/12 20:36, 29F
推
07/12 20:38, , 30F
損益一旦平衡之後是不是就不可能轉成虧損？一月達成損益
07/12 20:38, 30F
→
07/12 20:38, , 31F
平衡所以脫離創業階段進入經營階段，然後四月又虧損所以
07/12 20:38, 31F
→
07/12 20:39, , 32F
脫離經營階段回到創業階段？而且沒有經營，怎麼可能講到
07/12 20:39, 32F
→
07/12 20:39, , 33F
什麼損益平衡？
07/12 20:39, 33F
→
07/12 20:40, , 34F
守成失敗當然會轉入虧損啊 = = 這是什麼問題
07/12 20:40, 34F
→
07/12 20:40, , 35F
進入守成的階段就不會再回到創業階段了。
07/12 20:40, 35F
→
07/12 20:41, , 36F
經營失敗難道與剛創業的人辛苦發想策略的狀況一樣嗎？
07/12 20:41, 36F
→
07/12 20:41, , 37F
你問問茶神大，看看他後來是不是覺得他在「創業」。
07/12 20:41, 37F
推
07/12 20:43, , 38F
你為何不問問看，他覺得他是"創業失敗"還是"守成失敗"？
07/12 20:43, 38F
→
07/12 20:43, , 39F
他如果根本沒進入損益平衡，那可能就是創業失敗。
07/12 20:43, 39F
還有 37 則推文
→
07/12 20:55, , 77F
非也，創業和經營基本上是兩個不同的事情，創業也會用到
07/12 20:55, 77F
→
07/12 20:56, , 78F
經營裡面的東西，但是經營裡面的東西不見得在創業時都會
07/12 20:56, 78F
→
07/12 20:56, , 79F
用到，所以你把run一個business分成創業和經營兩個"階段
07/12 20:56, 79F
→
07/12 20:57, , 80F
你這麼說只是逃避我的問題吧 = =
07/12 20:57, 80F
→
07/12 20:57, , 81F
"基本上就是有問題的。至於你說得那幾家公司，我並沒有
07/12 20:57, 81F
→
07/12 20:57, , 82F
那「高雄牛奶大王」也還在「創業」囉？「士林炒花枝」？
07/12 20:57, 82F
→
07/12 20:57, , 83F
說他們還在創業階段，他們也的確已經不在一般認知中的
07/12 20:57, 83F
→
07/12 20:58, , 84F
創業階段，但是這個認知絕對不是來自他們"曾經達到過損
07/12 20:58, 84F
→
07/12 20:58, , 85F
益平衡"這件事上
07/12 20:58, 85F
→
07/12 20:59, , 86F
那你也認為他們不在「創業階段」，請問他們是在哪？
07/12 20:59, 86F
→
07/12 20:59, , 87F
在黑洞或外太空嗎？
07/12 20:59, 87F
→
07/12 21:00, , 88F
運作階段啊，這有啥好問的 =_=
07/12 21:00, 88F
→
07/12 21:01, , 89F
又在玩文字遊戲。
07/12 21:01, 89F
→
07/12 21:02, , 90F
那我今天主張「老闆版」是在「運作階段的事業體」的版
07/12 21:02, 90F
→
07/12 21:02, , 91F
這樣你滿意了？
07/12 21:02, 91F
→
07/12 21:03, , 92F
「創業版」是在「創業階段的創業者」討論的版。
07/12 21:03, 92F
推
07/12 21:04, , 93F
如果這樣定義，那才是比較好的定義
07/12 21:04, 93F
推
07/12 21:06, , 94F
好才有鬼。難道「創業」沒有在「運作事業」？
07/12 21:06, 94F
→
07/12 21:06, , 95F
照你下的名詞，「運作」與「經營」根本無異。
07/12 21:06, 95F
→
07/12 21:06, , 96F
另外，一直說別人在玩文字遊戲實在很不禮貌，希望你注意
07/12 21:06, 96F
→
07/12 21:07, , 97F
你一直在名詞的表面字義上打轉啊，這不是在玩文字遊戲？
07/12 21:07, 97F
→
07/12 21:07, , 98F
一般應該是稱為"穩定階段"啦，這階段有可能穩定成長，也
07/12 21:07, 98F
→
07/12 21:08, , 99F
可能穩定衰退，爆發性成長或爆發性衰退都有可能，來來回
07/12 21:08, 99F
→
07/12 21:08, , 100F
那如果「高雄牛奶大王」7月虧損了，他還在「穩定階段」?
07/12 21:08, 100F
→
07/12 21:08, , 101F
回的。再下去就是結束清算階段了。
07/12 21:08, 101F
推
07/12 21:10, , 102F
如果你推文的目的是要釐清"創業版"和"老闆版"的定位，一
07/12 21:10, 102F
→
07/12 21:11, , 103F
些名詞的意義本來就不可避免。其實如果硬要把創業和經營
07/12 21:11, 103F
→
07/12 21:11, , 104F
分開來，那這邊大概就只能討論到營利事業登記證要怎麼取
07/12 21:11, 104F
→
07/12 21:12, , 105F
得而已，因為從此之後就會開始有經營的手法出現了
07/12 21:12, 105F
推
07/12 21:34, , 106F
簡單的說就是這裡的文章還沒有多到需要分版面的需求
07/12 21:34, 106F
→
07/12 21:39, , 107F
重要的是名詞背後的意義，不是字面上的。流於文字無益。
07/12 21:39, 107F
→
07/12 21:39, , 108F
d大，怎樣才叫「多到需要分版面」？那是你個人認定啊。
07/12 21:39, 108F
推
07/12 21:47, , 109F
現在不就是連官方都認為文章不夠多嗎？難道這要辦投票？
07/12 21:47, 109F
→
07/12 21:48, , 110F
官方能主觀認定，我不能主觀認定？只準州官放火？
07/12 21:48, 110F
推
07/12 21:52, , 111F
現在當官的是對方　不是你k大　
07/12 21:52, 111F
→
07/12 21:54, , 112F
那就對啦，隨對方怎麼說，我們都得服從就是了？
07/12 21:54, 112F
→
07/12 21:54, , 113F
他怎麼說就算是對的？合理的？
07/12 21:54, 113F
→
07/12 21:54, , 114F
連點異議的聲音都不能有？這是啥？專制獨裁嗎？
07/12 21:54, 114F
→
07/12 21:56, , 115F
是不是對的　你問amy大當初站方給的標準是怎樣就知道了
07/12 21:56, 115F
→
07/12 22:01, , 116F
amy在boss版有回文了。看樣子我的推論沒錯喔。
07/12 22:01, 116F
‣ 更多 thismy 的文章
文章代碼(AID): #1CEluamk (toberich)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
2
14
Re: 創業與經營
puyo
15年前, 07/13
13
139
Re: 創業與經營
whereislove
15年前, 07/13
1
2
Re: 創業與經營
lalalahu
15年前, 07/13
2
9
Re: 創業與經營
ikz
15年前, 07/12
12
116
Re: 創業與經營
thismy
15年前, 07/12
0
2
Re: 創業與經營
keithking
15年前, 07/12
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
toberich 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 thismy 的文章
文章代碼(AID): #1CEluamk (toberich)