致 Lwms ：論問與學的態度（四）

看板tutor (家教)作者yonex (戴奧尼索斯)時間18年前 (2007/04/29 04:01)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/4 (看更多)

（四） 0.9999....＝1 是你唯一提出見解的論題沒想到這麼基礎的論題也可以讓你露出馬腳，破綻百出！書看的不多就要保持緘默，不然至少要謙虛，大言不慚、強詞奪理只會令人不齒 _ 在11601篇我指出，：「0.9＝1 可以當作定義，證明需用到實數完備性公設」你在11608篇文章中喝叱： _ 0.9＝1 「可以當作定義？您定義的嗎？這麼說來 0.9 在 Q 上就不 well defined 囉？」開玩笑！不是每個人都是給你嚇大的... 在數學連線版（如你所說：Joke版）這種口氣多的不勝枚舉可知道今天你踢到鐵板了嗎？拜託～～ 0.999...＝1可以當作定義，這說法是有根據的，不要再無理取鬧、妄言狡賴了好嗎？不同的教科書會有不同的定義、命題，這太常見了（例如：Rudin與Apostol）只要在自己體系內不自相矛盾即可對研習高等數學的學生來說，這是最基本的認知換言之：0.999....＝1 在某些觀點下，會是定義，在某些觀點下，則可以是待證的命題端看你採取哪一個觀點去處理小數表達法，如此而已！ Apostol書中採取的觀點，就是先證明有窮小數逼近定理（在該書第11頁：定理1.20）繼而在該書第12頁使用定理 1.20 定義了無窮小數表達法「Theorem 1.20 can be used to "define" an infinite decimal representation x」 _ 這說法有根有據，所以我說 0.9＝1 可以當作定義，絕非空穴來風如採取其他觀點，可以把他當作命題去證明（例如：Wade高微）我在11624篇已經節錄大部分的文獻內容，而你有確實去翻書查證嗎？因為你不可理喻，我只好保持沈默，直接出示經典教科書以作證，「引經據典、提出證據」，這是治學最基本的態度在你寫的11685篇裡，竟被講成「見獵心喜」、斷章取義，天下焉有此事、豈有此理！同樣是11685篇文中，你陳述：「如果真要用 0.9 = 1 是定義來解釋為什麼 0.9 的值是 1，那我建構實數系的時候用 Dedekind cut 而不用無限小數，這樣 0.9999... = 1 就沒定義，就不能解釋囉。」我勸你趕快叫一個數學專家來看看這句話，不要再鬧笑話了！執筆至此已經筋疲力盡，放過我一馬吧！古人有云「出乎於爾，反乎於爾」你打著「捍衛科學」、「真理至上」的大旗，窮追猛打、咄咄逼人、一派正氣凜然的傲慢，一論述己見，就露出馬腳、出盡洋相而不自知，快回去「仔細」看看你曾說過的「名言錦句」，捫心自問，你不會深切反省一下嗎？你不會羞愧的無地自容嗎！？無知並不可恥，可恥的是...炫耀自己的無知！以苛取人、寬以待己、妄言狡辯、強詞奪理、強人從己、強不知以為知這就是你問與學的態度嗎！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.7.113