Re: [解題] 國三理化高壓電傳送的問題

看板tutor (家教)作者 (待星)時間17年前 (2008/12/16 08:16), 編輯推噓8(10221)
留言33則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 就是電力公司都是用高壓電來傳送電,是因為用高壓電傳輸的時候電流會比較小 : ,所以能量散失比較小。是根據P=IV這個公式來看的,V愈大I愈小...可是我卻搞不 : 清楚為什麼是用這個公式而不是用V=IR(R固定)...但是用V=IR用無法解釋。所以想 : 拿出來跟各位大大討論一下... 首先我要先跟原po說抱歉 因為我不清楚你到底是否已經對得起自己的良心了 而這東西也只有自己清楚 是故沒有任何一個人可以任意指責家教老師的不是 同時也的確是有些東西是家教老師能給予學生 並且超乎課程知識的價值 我也認為家教也應該都是往這方面作努力 培養學生出自己的邏輯思考 是比什麼都重要的 所以很抱歉我錯了B大~~~~~~~ 接著以下不特定指任何人 (因此當然包括我自己) 題外一下~所以今天一個家教可以帶上2-3年 是學生真的太依賴呢? 還是家教老師的責任? 當然我自己真正成功也沒幾次 回到正題來~ 但這並不表示課堂內的知識就不重要了 偏偏在板上看過許許多多連自己負責的課程都不甚熟悉 今天如果是一題複雜而難以瞭解的題目 又或者 是特殊的題型而非特定的角度切入不可 便罷了 但有時是家教老師連"基本"的原理及定義都模糊不清... 教育真的是良心事業 以前以瑕疵的理論 用學生身份去騙分數就算了 但今天騙的東西是父母的血汗以及無怨無悔的愛阿 試問板上的家教老師 你家的小孩給這樣的家教帶你放心嗎 現在的大學生價值觀念部份都有問題 只知道家教好賺 覺得自己付出了幾個小時給學生就對得起自己了嗎? 有覺得自己付出的值得家長花如此高時薪去支付嗎? ---------------------------------------------------------------------------- 就如~回到最原本的題目 這個例子不只出現在課內的典型題目 連板上都好幾次了!!! 一條導線 先有內電阻 而後"通過的電流" "兩端的電位差"相應產生 這不夠基本嗎? 這已經不是題目的問題而是觀念的問題了 題目:何以電廠以高壓電輸送電? 可是我在板上往往看到的都是說以V^2/R解釋不出原因... 這個V是什麼V阿 如果說連自己的觀念都模稜兩可的話 那些家教老師到底憑的是什麼去家教的呢? --------------------------------------------------------------------------- 還是當我在發洩的好了 因為應該沒有多少人聽的進去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.46.239

12/16 09:04, , 1F
所以你的重點在哪= =?你有解到題嗎?
12/16 09:04, 1F

12/16 10:06, , 2F
他的重點很清楚吧, 簡單的說就是要上課請先備課
12/16 10:06, 2F

12/16 10:07, , 3F
這一題如果還要別人教解題,還有臉拿錢當家教?良心啊!
12/16 10:07, 3F

12/16 10:07, , 4F
有些題目已經是基本的觀念問題, 會有這樣子的問題
12/16 10:07, 4F

12/16 10:07, , 5F
應該是自己沒備課所造成的
12/16 10:07, 5F

12/16 10:08, , 6F
而且, 說真的, 我不認為解題是板上的重點
12/16 10:08, 6F

12/16 10:40, , 7F
我自認我那篇沒有解釋不出原因阿....
12/16 10:40, 7F

12/16 14:15, , 8F
我承認我這題在國中時真的沒有認真去搞懂..我是用硬背
12/16 14:15, 8F

12/16 14:15, , 9F
的方式去囫圇吞棗...但是我並不想這樣敷衍我的家教學生
12/16 14:15, 9F

12/16 14:16, , 10F
所以才到這版上問...只是我沒去好好查板上之前所有的資
12/16 14:16, 10F

12/16 14:17, , 11F
訊...這是我的冒昧,我跟各位說對不起...但我敢說我當
12/16 14:17, 11F

12/16 14:17, , 12F
家教一定可以對得起我自己的良心,帶給學生最好的!!!!
12/16 14:17, 12F

12/16 14:40, , 13F
berton2007板友, 你可以參考 #19GF_UcJ
12/16 14:40, 13F

12/16 16:11, , 14F
所以你說的老師來板上問了不是嗎
12/16 16:11, 14F

12/16 16:11, , 15F
他唯一為做好的是先爬文
12/16 16:11, 15F

12/16 16:21, , 16F
我覺得berton除了未爬文之外並無不對,有時不是基本觀念
12/16 16:21, 16F

12/16 16:21, , 17F
出問題,而是一時之間腦筋轉不過來,需要人提點...
12/16 16:21, 17F

12/16 16:22, , 18F
berton還知道要搞清楚已經不錯了,我遇過那種不懂裝懂,
12/16 16:22, 18F

12/16 16:23, , 19F
然後以一套是似而非的怪異理論去胡扯的家教,那種人才真
12/16 16:23, 19F

12/16 16:23, , 20F
的要不得
12/16 16:23, 20F

12/16 16:25, , 21F
可以看看我在#17Upgkzq這篇說的那個鬼扯蛋例子...= =
12/16 16:25, 21F

12/16 16:27, , 22F
你能在一開頭那樣道歉 也是很有度量的表現
12/16 16:27, 22F

12/16 17:12, , 23F
看來也許下面的因式分解也會被噓
12/16 17:12, 23F

12/16 17:14, , 24F
還可能被說這一題如果還要別人教解題....
12/16 17:14, 24F

12/16 20:55, , 25F
B大~我真的沒有針對你的意思拉 只是剛剛好用這件是說出
12/16 20:55, 25F

12/16 20:56, , 26F
來而已 因為我真的看這邊的解題文許多都相當基本 且我認
12/16 20:56, 26F

12/16 20:58, , 27F
為 這不是單純有備課內教材 且正確就夠了的 而是真的該量
12/16 20:58, 27F

12/16 20:59, , 28F
力而為 試想當學生問出相關問題時 老師總不能每每都說 我
12/16 20:59, 28F

12/16 21:01, , 29F
去查查資料再告訴你 雖然沒有傳承錯誤的知識 但也不能如
12/16 21:01, 29F

12/16 21:01, , 30F
此每次都這樣 對吧?
12/16 21:01, 30F

12/17 02:11, , 31F
我個人覺得...大家不用那麼aggressive啦...
12/17 02:11, 31F

12/17 02:12, , 32F
每個人的專長不同啊~說不定原PO數學或英文才是強項
12/17 02:12, 32F

12/17 02:12, , 33F
像我教自然科 但我地球科學比學生還爛
12/17 02:12, 33F
文章代碼(AID): #19HlDIT- (tutor)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19HlDIT- (tutor)