Re: [問題] 查核風險及重大性

看板Accounting (會計)作者Arens5566 (博觀而約取．厚積而薄發)時間15年前 (2011/03/22 01:38)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

: 當可接受重大性標準之金額降低時查核人員可接受之查核風險如何變動? : (A)提高 (B)降低 (C)不變 (D)無法辨識 : 答案是(A)提高 : 可是我自己覺得重大性標準之金額降低代表需要蒐集更多的查核證據 : 到推回去AR=IR*CR*DR 這個公式 N上升 DR下降所以AR應該也是降低的壓? : 我是不是觀念哪裡錯了~~請版上大大解答喔 : 3. : 重大性標準之金額與所需之證據存有(甲)關係,而重大性標準之金額與可容忍之查核 : 風險存有(乙)關係,下列有關(甲)及(乙)關係之描述何者正確? : (甲)關係 (乙)關係 : (C) 反向正向 : (D) 反向反向 : 答案是(D) : 我有問題的是(乙)關係 : 我自己理解重大性標準之金額越低代表風險越高可容忍之查核風險應該也 : 要設的越低才對所以我覺得兩者的關係是正向 : 我的觀念鐵定哪裡出錯了~~麻煩大大指正 : 謝謝了<(_"_)> 跪求解答的確是有錯. 但是出題老師心中的標準答案也不見得對就是了. Arens5566書中明示:可容忍錯誤金額(分攤到科目層級的重大性標準金額)與可接受審計風險, 固有風險, 控制風險及預計的偵察風險俱不相關, 但共同決定證據量. 其中原由, 就恕我手懶不打了. 所以如果看到漂亮的原文題講出PDR, AAR, TM, 那 AAR與TM的關係是互不影響. 但是誰和你說我國公報是在講可接受的審計風險了? 我國公報通篇都用查核風險一詞帶過, 可能是查核規劃階段審計人員心中的可接受審計風險, 也可能是事後查核完畢的實際審計風險. 例如審計新論書中對公報本條文的說明認為, 重大性降低使符合重大性項目增多, 若不同步增加查核證據, 則查核風險則增加. 此處可看出係指實際審計風險. 所以這個三角型其實不能完全套用在可接受審計風險上. 但是很遺憾地在Arens 師的觀念傳達到每一個會計人的心裡前, 類似你舉的題一這種題目就一直跑出來了, 所以總是要讓這種答案有個看似合理的解釋: 在查核規畫階段(因為要導出後面的紅字)的時候, 如果你一定要定死證據量(天曉得那家事務所會定死證據量, 定死的是查帳員的肝吧) 那如果重大性標準金額降了, 此時證據本來要變多了...看! 如果你把可接受查核風險往上拉, 他會使證據量變少.. ....哇! 證據量不動了! 而且看起來重大性與可接受查核風險呈反向! .......但是毫無因果關係啊. 要硬加因果關係也行啦, 不過我艾倫56當然是採Arens 的見解. 不過中文題你想拿分, 我是建議別選兩者無關, 就接受上面那個善意的解釋吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.38.116