Re: [討論] 大學整併

看板AfterPhD (博士後)作者 (南南南)時間15年前 (2010/04/05 21:54), 編輯推噓4(407)
留言11則, 7人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
國立大學大學整併不易,位置只是其中之一,最大的問題,個人看法是利益分配的問題? 國立大學的所有行政主管:三長、一級主管、二級主管、院長、系所主管,雖然都是選 出來的,但是依照法規,都必須要提供兩位以上的人選,提供給校長圈選。所以就算是 票選第一名,校長也是有可能不圈選,而第三名也未必無望,只要校長願意,還是有機 會可以獲得主管一職。所以大學校長才是整個學校實際權利的掌握者。 合併時,常常會出現一個簡單的算數問題,例如:大學校跟小學校,大學校可能教師一 千多人,小學校可能是兩三百,這時候整併後,要遴選校長時,都需要全體教師投票, 而在這個階段,原本大學校的「校長候選人」,通常會獲得比較高的票數,甚至是很懸 殊的票數。這時候,除非是有更高學術地位的候選者(中央研究院副院長、院士級)來競 爭,不然條件差不多之下,對於校長遴選委員會(有法規規範的組成比例),有比較多票 的候選人,大概幾乎篤定當選。 這時候會出現贏者全拿的問題,如果是小學校「資深教授」會不會擔心合併後,所有的 行政權力,最後在校長選出後,會陸陸續續被剝奪?而任何行政主管也都幾乎是遙遙無 期?更可怕的事另外一個問題,就是很多需要被整併的學校,研究風氣與大學校(台清交 成)相差甚遠。一旦合併為一體後,依照這些前端研究大學的規章,小學校很多教師都無 法通過評鑑制度(教授、副教授五年一評,助理教授三年一評),這時候要如何存活?面 臨的可能會是另外一個更大的問題?所以整併要如何能在校務會議通過? 當然也會有些學校祭出落日條款,就是整併後,原先小學校的教師,在退休前,還是適 用原先學校條款,但是後來聘用的新教師,則是通通適用於合併後的大學校條款,這樣 其實也會衍生出很多問題,例如:同一個系所的教師,同一階層,但是用的學校法令、 規範,卻是兩套標準?當然合併會有磨合期在,只是痛苦的都是小學校居多,故往往會 出現小學校的教務會議,就是不通過的結果,來維護本身的權益與利益。 當然大學校也不見得都樂意接受,因為小學校會加一堆但書,這些但書也都會破壞原本 大學的既有遊戲規則,故教育部只好給大量的「整併基金」(幾十億),來增加合併的誘 因,讓兩個無緣的戀人,因為大把的鈔票結合,使得這些要實際掌權的團體(學校大老, 剩沒幾年要退休者),願意為了這些龐大的利益,最後選擇通過。但是看來教育部越來 越窮之下,這個價碼應該也越來越低,日後要增加合併的誘因,恐怕更是難上加難... 以上為個人淺見,提供您做參考! ※ 引述《cmyang (爆笑貢丸湯)》之銘言: : 個人真實所見 但內容為不負責任之說法 : 小弟碩班期間恰好適逢學校升等改制 : 當時教育部的態度也合目前相去不遠 >> 樂觀其成 : 會談及改制在當時的時空背景 >> 升格 : 師範學院 >> 大學 : 技術學院 >> 科技大學 : 在我所見到的故事 乃因技術學院要升格科技大學 : 其中牽涉到許多問題 校地面積、科系數目(學校規模) : 所以母校非常積極與鄰近的某兩校談合併升等 : 何且餅劃的很大 改制為響亮的XX大學(地名) : 其中分別是教育背景、工程背景、商業背景 : 後面因為連番的師範學院改制為教育大學 : 因此教育背景的自行升格 當然就誰管你合併了 : 在後段變成剩下的兩間技職去洽談 : 小弟的老闆恰好是學校三長之一 : 所以自然在併校上會有很大的發言空間 : 一直搞不定的表面是"校名"問題 : 但是老闆有感而發的說 說穿了是利益問題 : 兩個校長變一個 六個三長變三個 : 恰好有同名系所 主任變一個 : 所以很多都是表面開會 實際上根本沒意願合併 : 最終 我的母校非常幸運 : 因為碰到選舉在即 加上一些教育立委施壓 : 所以自行升格 : 其實升格前 母校是因為校地問題與校舍被教育部打壓 : 後來取得校地與校舍建設完成後 : 由於當時時空環境下教育部限制升格 要求學校談合併後再來說 : 所以既使校地與校舍符合規定、評鑑也都很好 >> 不准升 : 因為政治選舉的因素 (當然這是我個人不負責任的認為) : 教育部 >> 准許自行升格後再行洽談併校事宜 : 想當然爾 升格後誰理你併校不併校阿 : 升格前表現得極度積極 不成功變成仁的態度 : 升格後馬上就連影子都看不到了 : 所以 : 如果台灣有學校合併案 : 只可能由政府強烈主導 (而且是個不怕事的主政者) : 不過其實整併後 頂多是將資源利用程度提高 : "或許"可以提升學校質 : 但是對於台灣學校面臨最大的問題"量" : 可能還是依舊無解! : 最後再提一次 以上為不負責任消息與說法~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.107.113 ※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.107.113 (04/05 21:58)

04/05 23:22, , 1F
台大跟台北教大好像就是這個樣子
04/05 23:22, 1F

04/05 23:33, , 2F
只要定小校新聘人要大校對應系所處理,其餘舊人官與規照舊
04/05 23:33, 2F

04/05 23:36, , 3F
參考老共處理港澳辦法,30年不變,馬照跑,舞照跳,繁榮依舊
04/05 23:36, 3F

04/05 23:39, , 4F
04/05 23:39, 4F

04/06 01:06, , 5F
好奇問一下,原來一般大學三年教師評鑑一次啊?
04/06 01:06, 5F

04/06 01:07, , 6F
那麼我這間技職學校,年年卻都要教師評鑑,不就很嚴格?
04/06 01:07, 6F

04/06 01:21, , 7F
台大已經夠大了. 台大真正需要的是質的提升.
04/06 01:21, 7F

04/06 07:20, , 8F
偏偏我們衡量質的方法就是paper的量,所以最快的方式是
04/06 07:20, 8F

04/06 07:21, , 9F
合併或聯大,然後騙自己我們變頂尖了
04/06 07:21, 9F

04/06 09:03, , 10F
一般大學是3-5年沒錯,http://ppt.cc/l9E5,第6頁...
04/06 09:03, 10F

04/06 09:05, , 11F
不過也有年年評鑑的:玄奘大學,其實都是要看各校自訂
04/06 09:05, 11F
文章代碼(AID): #1BkUk0td (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):
1
20
2
32
3
18
2
7
5
7
文章代碼(AID): #1BkUk0td (AfterPhD)