PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

不問能力只問國籍

看板AfterPhD (博士後)作者 (我是EPS)時間15年前 (2011/03/09 19:40), 編輯推噓16(17推 1噓 80→)
留言98則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
今天收到來自國科會的公文： 重要訊息- 外籍人士(含大陸)新聘之博士後,不予聘任.txt 各位物理學門計畫主持人, 您好, 由於博士後經費短缺,將從嚴審核, 無論是否計畫內有無預核名額,一律審查原則如下: (1)博士後任職三年內,未有論文被接受者,將不予聘任。 (2)以本國籍博士後為優先。 (3)外籍人士(含大陸)國科會已聘(含計畫內自行支付經費者)之博士後,可續聘。 (4)外籍人士(含大陸)且原非國科會聘任之博士後(即新聘者),不予聘任。 基於誠信原則下,若計畫主持人在今天(三月九日)五點前已對新聘之博士後給予 offer者,申請時,請提出證明,將另案考量。 如果國外的學術機構如此對待台灣去的postdoc，不知我們做何感想？ 這件事寫個故事投書到Nature或Science，看看台灣在國際學術社會裡 的地位是會向上提升還是向下沉淪。 我知道台灣製造了過多的博士，為了不讓失業率太難看，要為這些人 找點路子。不過，台灣未來的教職缺只會更少不會更多，這也是延緩執 行這些人在學術界的死刑而已。死刑緩執行我雖不同意但勉強可以接受， 但是，若是用這種無差別砍外國人的方式來替本國過剩博士生來緩死， 那我認為這艘船就快要沉了，這個板如果有學生在看，就算你們原本是 那些有機會拿到教職的極少數，我還是建議你們趁早跳船去業界賺錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.127
推
03/09 19:48, , 1F
外國博士後的戰力有多強？除了改英文以外？
03/09 19:48, 1F
→
03/09 20:29, , 2F
不至於會沉吧...不都是用國家機器在養的.
03/09 20:29, 2F
推
03/09 20:30, , 3F
印度的自我感覺良好 捲舌音很強 表現嘛 也還好...
03/09 20:30, 3F
噓
03/09 20:38, , 4F
國外學術機構常常叫台灣博後自己帶錢去
03/09 20:38, 4F
→
03/09 20:40, , 5F
而且台灣的好博後會留台灣 國外來台灣的博後水準卻..
03/09 20:40, 5F
→
03/09 20:40, , 6F
to樓上，這是原則問題，叫你帶錢來，跟因為是你是外國人就
03/09 20:40, 6F
→
03/09 20:40, , 7F
不讓你來，是兩回事。
03/09 20:40, 7F
推
03/09 20:54, , 8F
基本上全世界都有這個問題，外國人總是排後面的。美國也
03/09 20:54, 8F
→
03/09 20:55, , 9F
有很多fellowship跟你要綠卡的。除非自己國家願意繼續當
03/09 20:55, 9F
→
03/09 20:56, , 10F
散財童子，不然錢先給自己國民是大趨勢。
03/09 20:56, 10F
→
03/09 20:57, , 11F
只是閉門造車，會不會造成學術向下沉淪，那就很難說了。
03/09 20:57, 11F
→
03/09 20:59, , 12F
只是根據過去經驗...通常是__.....
03/09 20:59, 12F
推
03/09 21:07, , 13F
加拿大很多教職職缺都直接表明prefer加拿大人，照顧自家國
03/09 21:07, 13F
→
03/09 21:09, , 14F
人也沒什麼不對。
03/09 21:09, 14F
推
03/09 21:36, , 15F
第一條就是看能力了啊
03/09 21:36, 15F
→
03/09 21:42, , 16F
在博士非找到出路前，老實一點減產吧
03/09 21:42, 16F
→
03/09 21:43, , 17F
物理博也不是不能進業界，但中間有一段陣痛要過
03/09 21:43, 17F
→
03/09 21:45, , 18F
政府如想要生產博，也許要引導這些人做個業界要的博
03/09 21:45, 18F
推
03/09 22:39, , 19F
業界並不需要博士阿...幾乎每個人都把博士當職業培訓所
03/09 22:39, 19F
→
03/09 22:40, , 20F
念博士跟就業一直被牽扯不清
03/09 22:40, 20F
→
03/09 23:27, , 21F
學界也不用這麼多博士呵，幾乎每個人都把博士當教授培訓所
03/09 23:27, 21F
→
03/09 23:28, , 22F
念博士跟當教授一直被牽扯不清
03/09 23:28, 22F
→
03/09 23:29, , 23F
是阿，博士的本意只是個愛好知識的人罷了
03/09 23:29, 23F
→
03/09 23:31, , 24F
老老實實告訴來唸的人啊，這麼多人的人生被毀，教育家不用
03/09 23:31, 24F
→
03/09 23:31, , 25F
良心的哦。
03/09 23:31, 25F
→
03/09 23:40, , 26F
妙的是我已經跟他們說了，但還是前仆後繼要來唸，這也滿絕
03/09 23:40, 26F
→
03/09 23:40, , 27F
的。
03/09 23:40, 27F
→
03/09 23:56, , 28F
帶錢來不必申請國科會，並沒有不讓外國博後來
03/09 23:56, 28F
→
03/09 23:58, , 29F
問題只在於台灣有幾個能吸引帶錢來的PI?
03/09 23:58, 29F
→
03/10 00:02, , 30F
個人有限經驗中，土博工作出路很好，唯一的遺憾是過勞死
03/10 00:02, 30F
→
03/10 00:03, , 31F
要從源頭控制，不是可造之才找個藉口不收順便開導一番
03/10 00:03, 31F
推
03/10 01:15, , 32F
地一點該給國科會掌聲 第四點對印度人影響最大
03/10 01:15, 32F
→
03/10 01:16, , 33F
對來台灣做高能物理的日本博後 影響也不小
03/10 01:16, 33F
推
03/10 02:26, , 34F
美國應該是學校系所跟NIH等國家單位給的錢 通常要身份
03/10 02:26, 34F
→
03/10 02:27, , 35F
不過每個PI搶到的funding 他要顧那國人是不管的
03/10 02:27, 35F
→
03/10 02:28, , 36F
PI自己對project成敗負責 要用postdoc phd 外國籍都可
03/10 02:28, 36F
→
03/10 02:31, , 37F
現在這篇公文看起來比較像是 插手要求PI只能收本國籍
03/10 02:31, 37F
→
03/10 02:31, , 38F
這篇公文要是出現在美國 就不會有一堆韓中印老師的lab
03/10 02:31, 38F
→
03/10 02:31, , 39F
底下全部是韓國人中國人台灣人印度人
03/10 02:31, 39F
→
03/10 02:33, , 40F
因為這些學生幾乎全部沒身份又都要financial support
03/10 02:33, 40F
→
03/10 02:35, , 41F
不過美國沒明文規定 實際上招人有沒有喜惡大家心知肚明
03/10 02:35, 41F
推
03/10 07:51, , 42F
國科會本身預算控管就有問題,兩年多前給博士後55K的給
03/10 07:51, 42F
→
03/10 07:52, , 43F
得簡直是浮濫,我當時申請,填完申請書兩天就過XDDD,後
03/10 07:52, 43F
→
03/10 07:53, , 44F
來我朋友比我晚快一年申請的,等了好幾個月才被打槍~
03/10 07:53, 44F
→
03/10 07:53, , 45F
給的理由是經費短缺 orz
03/10 07:53, 45F
→
03/10 08:32, , 46F
我覺得這樣規定很好，以台灣高度密集的人才而言，
03/10 08:32, 46F
→
03/10 08:33, , 47F
還真看不下去外國人來搶台灣的工作。有些學校喜歡用外國人
03/10 08:33, 47F
→
03/10 08:34, , 48F
擔任教職，來增加學校「國際化」的印象。不敢苟同。
03/10 08:34, 48F
推
03/10 09:10, , 49F
樓上的觀點也很有趣 博後的完成度跟訓練基本上>phd>ms
03/10 09:10, 49F
→
03/10 09:11, , 50F
>under 最有生產力的postdoc先砍 再花錢請外國籍大學生
03/10 09:11, 50F
→
03/10 09:12, , 51F
也許還程度不怎麼樣的來享受台灣的教育資源 衝國際化
03/10 09:12, 51F
→
03/10 09:14, , 52F
這不有點本未倒置.....
03/10 09:14, 52F
→
03/10 09:25, , 53F
樓上請先區別好博後跟教職的分別。另外，postdoc也不代表
03/10 09:25, 53F
→
03/10 09:27, , 54F
最有生產力。應該說是好的postdoc才有生產力。
03/10 09:27, 54F
→
03/10 09:35, , 55F
樓上說的沒錯，而這規定基本上是不問好壞只問國籍，有戰力
03/10 09:35, 55F
→
03/10 09:36, , 56F
的外籍postdoc沒錢卻想來的話也沒辦法。
03/10 09:36, 56F
推
03/10 10:28, , 57F
好教授的生產力 人脈 reputation也比postdoc高
03/10 10:28, 57F
→
03/10 10:33, , 58F
不過能力好不好也不是重點了 看來國籍是 好險我有
03/10 10:33, 58F
推
03/10 10:43, , 59F
反正對大家影響又不大，又不是什麼利空消息。
03/10 10:43, 59F
→
03/10 10:45, , 60F
就算找了一個特強的博後來，那又能改善多少GDP?
03/10 10:45, 60F
→
03/10 10:56, , 61F
既然如此，那改善改善失業率其實也不錯的。
03/10 10:56, 61F
→
03/10 13:32, , 62F
不好意思問一句 有戰力的國外postdoc會來台灣的有多少?
03/10 13:32, 62F
→
03/10 13:33, , 63F
中研院聘的博後應該不受限 基本上ok以上的外國博後
03/10 13:33, 63F
→
03/10 13:34, , 64F
幾乎中研院就占了大半去
03/10 13:34, 64F
推
03/10 15:11, , 65F
現在的感覺就是..我給你中研院錢找博後，但是相對地
03/10 15:11, 65F
→
03/10 15:12, , 66F
你中研院要幫我改善失業率...
03/10 15:12, 66F
→
03/10 19:13, , 67F
不太瞭解Si板友的說法，這次事件的主體是國科會，並不是中
03/10 19:13, 67F
→
03/10 19:13, , 68F
研院吧？
03/10 19:13, 68F
推
03/11 09:06, , 69F
Sorry 說法不好，有點難理解。基本上從現在的政策來看，
03/11 09:06, 69F
→
03/11 09:12, , 70F
主政者大概也是希望以降低失業率為主。雖然主體是國科會
03/11 09:12, 70F
→
03/11 09:13, , 71F
但是能請博士後的地方大概還是以中研院為大宗吧。
03/11 09:13, 71F
→
03/11 09:16, , 72F
不過，這也是個人看法啦。就看看囉 ^^
03/11 09:16, 72F
→
03/11 11:07, , 73F
中研院確實有不少外籍博後，但以總數來說，在各大學的博後
03/11 11:07, 73F
→
03/11 11:08, , 74F
總數還是>>中研院才對。像幾周前某大學老師跟我聊時，就有
03/11 11:08, 74F
→
03/11 11:08, , 75F
提到現在國科會很支持他們聘博後，申請超易過。要用這種方
03/11 11:08, 75F
→
03/11 11:09, , 76F
式讓博士畢業生有工作，我雖不100%認同，但也不會反對，但
03/11 11:09, 76F
→
03/11 11:09, , 77F
明確以政策限制只能聘本國籍而完全不聘外籍，我覺得就太超
03/11 11:09, 77F
→
03/11 11:10, , 78F
過了。在跟我同領域的一個大學系所，有位外籍教授是博後就
03/11 11:10, 78F
→
03/11 11:10, , 79F
來台灣做，然後升上去。台灣的教職薪水已經低到很難吸引外
03/11 11:10, 79F
→
03/11 11:11, , 80F
籍人才了，從博後就“培養”他們讓他們在台灣生根，是促使
03/11 11:11, 80F
→
03/11 11:11, , 81F
他們在台灣拿教職的一條路。現在國科會這規定，等於是打斷
03/11 11:11, 81F
→
03/11 11:12, , 82F
未來這種可能性。
03/11 11:12, 82F
推
03/11 12:52, , 83F
吸收外籍人才確實是蠻重要的，但是問題是自己的國家人吃
03/11 12:52, 83F
→
03/11 12:53, , 84F
不飽的話，那還給外籍人的機會的話，自然會有民怨出來。
03/11 12:53, 84F
→
03/11 12:54, , 85F
畢竟外籍人士沒繳稅吧，那除非把本國籍的人當傻子，不然
03/11 12:54, 85F
→
03/11 12:55, , 86F
誰又願意買單。那除非外籍人士很強，大家才願意買單。
03/11 12:55, 86F
→
03/11 12:57, , 87F
每次台灣一個大頭回來了，都號稱拉了多少有能之士回來。
03/11 12:57, 87F
→
03/11 12:58, , 88F
然後窩個幾年之後，反正還不都沒東西。那之後呢??各種福
03/11 12:58, 88F
→
03/11 13:00, , 89F
利樣樣也少不了，這就變成是個問題了。至於說要強化英語
03/11 13:00, 89F
→
03/11 13:01, , 90F
教學...這個就見人見智了。只能這樣說吧，這個年頭，
03/11 13:01, 90F
→
03/11 13:02, , 91F
難做的沒人敢衝，好做的又沒什麼GDP貢獻。怎麼辦呢?
03/11 13:02, 91F
→
03/11 13:04, , 92F
E大說的沒錯，吸收外籍人才是進步的力量，很快成效也高。
03/11 13:04, 92F
→
03/11 13:05, , 93F
可是又怎麼知道哪一個是人才呢? 尤其在景氣不好的情況下
03/11 13:05, 93F
→
03/11 13:06, , 94F
手邊銀子已經很少了。萬一下一彩券又槓龜了，那怎麼辦?
03/11 13:06, 94F
→
03/11 13:07, , 95F
張
03/11 13:07, 95F
→
03/11 19:34, , 96F
我們有吸收一堆外生啊，來唸大學一個月三萬,天天夜店
03/11 19:34, 96F
推
03/13 22:01, , 97F
總之... 沒有不景氣, 只有不爭氣 @.@
03/13 22:01, 97F
推
03/17 15:17, , 98F
學術界...
03/17 15:17, 98F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1DTsT4gd (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
16
98
不問能力只問國籍
Epsilon
15年前, 03/09
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1DTsT4gd (AfterPhD)