Re: [新聞] 別傻了談什麼亞太教育中心（杜震華）

看板AfterPhD (博士後)作者Wacha (Wacha)時間14年前 (2011/08/31 07:36)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《boblu (六百)》之銘言： : 我的看法跟前面的意見相反 : 大學自主自由市場化這是很美式的觀念 : 台灣的知識分子支持這種體系 : 推測是跟客觀上美國的高等研究發達主觀上台人留美的多有關 : 美式高教有其長處（當然也有其問題啦）是事實 : 其實我也相當推崇美式高教體系 : 但它真的適合台灣模仿嗎？恕刪我贊成台灣不能只學美國的表象(例如中小學的「快樂學習」)，而是要更深入探討某個表象背後的基礎(美國領土廣大、資源豐富、產業眾多、移民政策完善、高等教育「收割」全球人才彌補自身不足...，台灣不具備這些基礎，就不要想在中小學搞美式「快樂學習」，頂多是讓學習合理化) 但是在學費問題上，即使不考慮美國、歐洲怎麼做，就社會公義與資源合理分配的角度而言，拉平公私立大學學費都是應該做的 (但真做可能會引起公立大學生暴動)，以下是一篇個人覺得十分中肯的分析。 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=269823 評論／不分組學習效果一起差 2010/09/08 【聯合報╱黃樹仁／台北大學社會系主任（台北市）】台灣中學教育最受詬病的，是嚴厲的升學競爭帶來教學不正常，考試領導教學。而罪魁禍首經常指向中學老師校長們，但如果不是多數家長要求，老師與校長們怎會自找麻煩？儘管抱怨升學主義，絕大多數家長都不能容忍學校升學率太差。升學率差的學校，不論如何快樂學習、五育健全，都面臨家長用腳投票、學生流失的困境。家長為何如此在乎升學率？理由很簡單。同樣能力的人，教育程度愈高者，所得與上升機會愈好。名校畢業生的就業機會優於後段學校畢業生。公立高中與大學嚴重不足，入學考試成績差的學生還得面對私立學校的高學費。當學費制度與就業市場都如此懲罰後段生時，家長能不關心子女的升學機會嗎？為什麼西方國家的升學競爭似乎遠不如東亞國家激烈？經濟因素與文化因素可能同等重要。西方國家公立大學與中學普及，成績較差學生不必立即面臨私校高學費的懲罰，考試壓力自然較輕。西方勞工階級所得高，社會福利好，技術工人所得不亞於一般大學畢業生，讀不讀書差別不大。但隨著亞洲廉價勞工的競爭強化，西方勞工的好日子正步向終結。而台灣的勞工從未享受過高工資，追求高教育以便向上流動，脫離苦日子，難道不是很理性的選擇嗎？除了經濟理性，文化因素可能也是東亞國家升學競爭嚴重的原因。東亞國家在短短幾十年內經濟起飛，憑藉的是忍人所不能忍的勤儉，可以日夜加班，低價競爭，成為全球工廠。大人勤儉，也教育小孩勤儉。比別人多用功幾分，比別人少玩一點。東亞國家升學主義的來源，正是東亞賴以經濟起飛的勤儉精神。一面享受東亞勤儉精神的經濟果實，一面想消滅升學主義，其實是不可能的任務。任何改革必須面對現實條件，認清可變及不可變。在經濟上，如果公私立學校的學費不拉平，如果勞工與低層白領的薪資始終偏低，則家長期望子女用功考上公立學校、升學脫貧的壓力是不可能減少的。要降低升學競爭的經濟誘因，請先拉平公私立學校的學費，並且提高勞工薪資。在文化上，讓我們面對殘酷的現實：依賴勤儉精神來帶動經濟起飛的東亞國家，是不可能消滅升學競爭的。請停止快樂學習的幻想。除了少數條件特殊的家庭，多數人沒這個命。但如果我們實在不能減少升學競爭，至少可以提高競爭的收穫。中小學課本單薄，或考題簡單，都不會減少競爭，只是提高反覆練習簡單考題以避免錯誤的動機，反而降低學習的內容。因此，請放棄刪減教材以求快樂學習的幻想。其次，目前中學拒絕能力分班，結果是程度低者鴨子聽雷，程度高者浪費時間，降低多數學生的學習效果。改革之道是，中小學應該能力分組，因材施教。程度低者，落實補救教學。程度高者，增加學習內容。在勤儉起家的東亞，學習與考試的辛苦無法消除，但辛苦要有收穫。【2010/09/08 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.55.40 ※ 編輯: Wacha 來自: 61.224.55.40 (08/31 07:50)

Re: [新聞] 別傻了 談什麼亞太教育中心（杜震華）

Re: [新聞] 別傻了談什麼亞太教育中心（杜震華）