PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 學者：高薪無妨 但應有評估機制

看板AfterPhD (博士後)作者 (mick doohan)時間14年前 (2011/09/12 17:52), 編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 5人參與, 最新討論串3/13 (看更多)
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言： : ※ 引述《xiang (小天天)》之銘言： : : 事情價值有超過，給高待遇是合理的。 : : 王振寰說，國營企業會有酬庸的狀況，這可以檢討，但以營利為 : : 主的國營企業需要聘雇優秀人才，就要訂定一套機制評估該支付的 : 國營企業評估機制很單純. 就按一定比例營收分紅即可。 : 國營企業比較大的問題是政治干預。比如說選舉到了，高層就開始干預下指導棋了 : (e.g. 油價、電價漲幅不能超過xxx..或是高層說現在要綠能,所以你們要配合政策 : ,要有yy比例的發電要靠風能或太陽能之類的..) : : 怎麼可能願意來台灣？國家需要的是人才和國際競爭。 : : 肥貓不只存在企業，學術界也有小肥貓，有公立學校退休的老師 : : 會轉任私校任教，吳武典不諱言，領雙薪不太合乎社會正義！很多 : : 年輕人畢業後找不到工作，有些人卻捧兩個飯碗，實在不公平。 : : 但他也強調，如果老師真的可以發揮所長提升教育品質，私立學校 : : 還是可以借重。 : 薪資提高得結構性去做。尤其是如何吸引優秀年輕人更是重點。 : 那種訂一套規則公式,按點數彈薪的玩法恐怕只會讓原本出發點善良的政策變成另一個 : 權力鬥爭的工具..況起我也真不知道這公式要怎麼定。你說比paper點數，不同領域間 : 要怎麼客觀地去比我看是吵一百年也吵不出結果..到最後都是權力鬥爭看誰拳頭大.. 不同領域間本來就不需要訂一套客觀標準, 商學院有商學院的薪資待遇, 工學院有工學 院的薪資待遇, 這才是一個正常的環境. 現在是各顯神通, 自己去接產學合作計劃、寫書、演講什麼的，雖然說有能力的人的確 可以靠這些業外收入增加自己的收入就是了. 不同學院可以有不同的學費收費標準, 為什麼不同學院的老師不能有不同的計酬標準? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.164.176
→
09/12 18:12, , 1F
因為有不同計酬標準，就有差異，進而有有高低之分
09/12 18:12, 1F
→
09/12 18:13, , 2F
有高低之分，就開始內鬥
09/12 18:13, 2F
→
09/12 18:14, , 3F
喜歡錢到外面工作吧，你有辦法愛賺多少就賺多少
09/12 18:14, 3F
推
09/12 20:46, , 4F
樓上這算放大絕嗎？
09/12 20:46, 4F
→
09/12 21:26, , 5F
不算，這還蠻中肯的。
09/12 21:26, 5F
→
09/12 21:27, , 6F
吃公家飯本來就是吃不飽餓不死
09/12 21:27, 6F
→
09/12 21:27, , 7F
想賺大錢當然出去投入市場競爭。
09/12 21:27, 7F
推
09/12 22:18, , 8F
你這樣講固然也可以，但現在有群人認為是到了改變你說的這
09/12 22:18, 8F
→
09/12 22:18, , 9F
個“本來”的時候了。我不認為這是壞事，誰說公家飯本來就
09/12 22:18, 9F
→
09/12 22:19, , 10F
一定要怎樣呢？如果換一種系統能產生更多公眾利益，我認為
09/12 22:19, 10F
→
09/12 22:19, , 11F
是值得去做的事。
09/12 22:19, 11F
→
09/12 23:04, , 12F
可惜要能証明產生公眾利益，難
09/12 23:04, 12F
→
09/12 23:05, , 13F
企業就算給你高薪，你拿不出成笑也是get out
09/12 23:05, 13F
→
09/12 23:05, , 14F
所以yahoo最近才kick out一隻
09/12 23:05, 14F
→
09/12 23:09, , 15F
另外台灣很多企業的高級長官說是肥貓不過份，你查查就會發
09/12 23:09, 15F
→
09/12 23:10, , 16F
現很多跟本沒專業知識，是請來當門神用的。或是某某政黨
09/12 23:10, 16F
→
09/12 23:11, , 17F
裡的老人就跑去做，或是軍方高階將領跑去
09/12 23:11, 17F
→
09/12 23:14, , 18F
私人機關就算了，反正是家天下皇上愛怎麼玩就怎麼玩
09/12 23:14, 18F
→
09/12 23:14, , 19F
公家機關是領百姓稅金，這就可議了
09/12 23:14, 19F
推
09/13 10:00, , 20F
所以你的意思是因為無法證明公家機關對百姓的益處，所以公
09/13 10:00, 20F
→
09/13 10:00, , 21F
家機關裡的人都領最低薪就好？我覺得你這種看法太消極了，
09/13 10:00, 21F
→
09/13 10:01, , 22F
如果我們再這樣下去放任公家機關積效不振，既不想辦法評定
09/13 10:01, 22F
→
09/13 10:01, , 23F
何為績效，也不想辦法改善機效，而只抱著公家機關“本來”
09/13 10:01, 23F
→
09/13 10:01, , 24F
就是這樣的想法，這個國家遲早要完蛋。
09/13 10:01, 24F
→
09/13 21:25, , 25F
光是怎麼証明是"人才", E大有何高見?
09/13 21:25, 25F
→
09/13 21:26, , 26F
各行各業都有人才，也都對人類有不一樣的貢獻，要是政府只
09/13 21:26, 26F
→
09/13 21:27, , 27F
要有人叫一下就給糖，那國家也完蛋
09/13 21:27, 27F
→
09/13 21:28, , 28F
萬一有某教授研究的東西，你覺得一百年會realized, 但是用
09/13 21:28, 28F
→
09/13 21:29, , 29F
了很多困難的理論。你是政府會先把錢給他，還是先把錢給一
09/13 21:29, 29F
→
09/13 21:29, , 30F
個三個月就看到成笑的。
09/13 21:29, 30F
推
09/13 21:34, , 31F
怎麼證明是人才我沒高見。我只是從根本反對“因為我們無法
09/13 21:34, 31F
→
09/13 21:34, , 32F
證明一個東西有沒有用，所以我們放棄製造更多有用的東西”
09/13 21:34, 32F
→
09/13 21:34, , 33F
這樣的態度。當這種態度變成習慣，我們就沒救了。
09/13 21:34, 33F
→
09/13 21:58, , 34F
所以你提的是可執行的還是不可執行的?
09/13 21:58, 34F
推
09/13 22:04, , 35F
我支持所有企圖找出可執行方案的努力。
09/13 22:04, 35F
→
09/13 22:05, , 36F
但我自己可沒提什麼方案喔。我談的是原則問題。
09/13 22:05, 36F
→
09/13 22:06, , 37F
等什麼人真的有提案再說吧，因為我目前看不出可行性
09/13 22:06, 37F
→
09/13 22:07, , 38F
能証明一個人的"人才度"也是很相對的東西，很多領域外人一
09/13 22:07, 38F
→
09/13 22:08, , 39F
看就廢物一樣，裡面的人卻研究的爽歪歪。而開放市場化，我
09/13 22:08, 39F
推
09/13 22:08, , 40F
既然你知道我在說什麼就好，剩下的我沒意見。
09/13 22:08, 40F
→
09/13 22:08, , 41F
跟你保証超過一半學者反對，因為對自已東西入世信心不足
09/13 22:08, 41F
→
09/13 22:09, , 42F
所以這種東西內行人都看不懂了，外行人你就別幻想了
09/13 22:09, 42F
推
09/14 05:50, , 43F
自古成敗論英雄.壓寶那個人才那個方案,本就是風險投資!
09/14 05:50, 43F
→
09/14 06:14, , 44F
高薪獎勵的對立面就是低薪壓制,極端就是不讓另一方生存,
09/14 06:14, 44F
→
09/14 06:17, , 45F
嚴重的是壟斷資源投入,卻誤了成功時機,也就是轉不過來全
09/14 06:17, 45F
→
09/14 06:21, , 46F
死.在無法完全預知未來下,總要讓出機會給各有心奮鬥者!
09/14 06:21, 46F
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1ERTPaxx (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1ERTPaxx (AfterPhD)