PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 上網複製+貼上 學界文抄公遽增

看板AfterPhD (博士後)作者時間14年前 (2012/05/15 23:02), 編輯推噓32(32推 0噓 95→)
留言127則, 10人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
作者: zxcvbfisher (阿拳) 站內: AfterPhD 標題: Re: [新聞] 上網複製+貼上 學界文抄公遽增 時間: Tue May 15 23:02:29 2012 關於指導教授有可能使用學生的idea來進行發表，而且不將該學生進行掛名當然相當不妥 ，但我想這種情形百分之九十九僅會出現在五年五百億大學的博碩士生。 若今天您任教於私立普大、後段國立或私立科大（相信只要曾經服務於前述學校就完 全能清楚這些學校學生的研究能力是如何），如果您將自己寫的國科會計畫中的某個 主題給學生當碩士論文題目，結果學生的碩士論文也完成了，但學生僅是100％完全照指 導教授的命令來行事，有如操作員，完全無自己的想法，想請教板上各位前輩，若遇到這 種情形您該當如何？ 還是要將paper上掛上該學生的名字嗎？ 嚴格來說，這樣不也算是違反學術倫理，因為學 生僅是執行實驗，對於paper中的研究精神並無實質貢獻。 另外，如果改天學生因此來告您或是有人向國科會糾舉此事。大家又該如何？ 我想這大概又是非在五年五百億大學任教老師的痛！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.222.188 ※ 編輯: zxcvbfisher 來自: 111.253.222.188 (05/15 23:06) ※ 編輯: zxcvbfisher 來自: 111.253.222.188 (05/15 23:08)
推
05/15 23:11, , 1F
不可能只是執行，他有參與寫文章或整理數據就應該有他
05/15 23:11, 1F
→
05/15 23:13, , 2F
學生又不是機器人沒有思考能力＝＝
05/15 23:13, 2F
→
05/15 23:15, , 3F
我還真的就遇過學生完全只是執行指令，沒有自己的想法，
05/15 23:15, 3F
→
05/15 23:15, , 4F
其實有些老師確實是這樣的想法, 覺得學生毫無貢獻, 而學生
05/15 23:15, 4F
→
05/15 23:16, , 5F
卻覺得被剝削... 我只能說, 當老師氣度就大些, 既然你都同
05/15 23:16, 5F
→
05/15 23:16, , 6F
而且還是博班學生。
05/15 23:16, 6F
→
05/15 23:17, , 7F
意學生能畢業, 能說他的(有你簽名背書的)論文是毫無貢獻嗎?
05/15 23:17, 7F
推
05/15 23:18, , 8F
說真的哪個老師是鉅細靡遺地指揮學生？
05/15 23:18, 8F
→
05/15 23:18, , 9F
不然你就不要讓他畢業, 不要在那本論文上簽名吧...
05/15 23:18, 9F
→
05/15 23:19, , 10F
執行指令跟學生有想法沒有衝突。
05/15 23:19, 10F
→
05/15 23:19, , 11F
回u大, 還真的是有, 只是說實話這對學生不一定是好事
05/15 23:19, 11F
→
05/15 23:20, , 12F
認為鉅細靡遺，但其實學生還是得自己克服不足的細節
05/15 23:20, 12F
→
05/15 23:20, , 13F
多半也是老師以為自己事必躬親的假象。
05/15 23:20, 13F
→
05/15 23:21, , 14F
沒錯, 而且有時那個鉅細靡遺的指導不見得正確. 可是老闆只
05/15 23:21, 14F
→
05/15 23:21, , 15F
說500e才發生 不合理 一般而言 不給掛根本換不到賣命勞工
05/15 23:21, 15F
→
05/15 23:21, , 16F
會記得自己的辛苦阿! 不然也不會有那麼多學生說"老闆是健
05/15 23:21, 16F
→
05/15 23:21, , 17F
忘的"...
05/15 23:21, 17F
→
05/15 23:22, , 18F
更別提那種啥都不管學生，做東西出來只會霸佔的老師
05/15 23:22, 18F
→
05/15 23:23, , 19F
更別提寫文章，難不成老師一字一句唸給學生打的嘛？
05/15 23:23, 19F
→
05/15 23:28, , 20F
執行指令跟學生沒有自己的想法也沒有衝突，狀況不同罷了
05/15 23:28, 20F
→
05/15 23:28, , 21F
那只好不給學生idea 資質差的學生反正就讓他畢不了業吧
05/15 23:28, 21F
→
05/15 23:31, , 22F
應該是資質差又不努力的學生就讓他畢不了業。
05/15 23:31, 22F
推
05/15 23:33, , 23F
所以很有趣阿，說人沒貢獻又要讓他畢業
05/15 23:33, 23F
推
05/15 23:36, , 24F
讓學生畢業發表又讓學生掛前,升等申請又被告抄襲學生論文
05/15 23:36, 24F
推
05/15 23:36, , 25F
碩博不就培養研究獨立能力嘛 不會思考幹嘛給他畢業?
05/15 23:36, 25F
推
05/15 23:37, , 26F
那就是那個老師自己做的好事，別怪別人。
05/15 23:37, 26F
→
05/15 23:37, , 27F
反正不給畢業 繼續凹來當奴工學習也是一種手段
05/15 23:37, 27F
推
05/15 23:43, , 28F
評審胡搞讓當事人與教評會善後,就公布評委劣跡列入黑名單
05/15 23:43, 28F
推
05/15 23:51, , 29F
評委有亂搞嘛？
05/15 23:51, 29F
→
05/15 23:57, , 30F
若有評有據怎會是亂搞？
05/15 23:57, 30F
推
05/16 00:03, , 31F
栽贓也是有憑有據,若不是當事人抗議,這種只會上網對圖,不
05/16 00:03, 31F
→
05/16 00:08, , 32F
分辨是非只知死背細節,認定別人都是壞人,不害死無辜也難!
05/16 00:08, 32F
推
05/16 00:15, , 33F
疑慮提出來有問題嘛？ 不能理解你的執著？
05/16 00:15, 33F
→
05/16 00:16, , 34F
總不能發現疑似抄襲就算了
05/16 00:16, 34F
推
05/16 00:17, , 35F
難怪有人發表時只列教授絕不放學生,學生畢論或報告只引用
05/16 00:17, 35F
→
05/16 00:20, , 36F
夠離譜!戒嚴時代告警說某人疑似匪諜,那是何下場?無實證少
05/16 00:20, 36F
推
05/16 00:23, , 37F
你離題了好嘛
05/16 00:23, 37F
→
05/16 00:23, , 38F
在別人升等審查時少說疑似xx,給評分又甚低.是仗著匿名?!
05/16 00:23, 38F
→
05/16 00:24, , 39F
所以是不是有疑似抄襲，文章部分過於雷同，有就別唉了
05/16 00:24, 39F
還有 48 則推文
→
05/16 01:27, , 88F
其實不需要回文，因為前面就講過N次
05/16 01:27, 88F
→
05/16 01:27, , 89F
單純有人一直離題。
05/16 01:27, 89F
→
05/16 01:27, , 90F
你們中間有一段好像各講各的，不像在討論XD
05/16 01:27, 90F
→
05/16 01:28, , 91F
有人硬要離題有什麼辦法
05/16 01:28, 91F
推
05/16 01:30, , 92F
簡單說 學生只要有參與不管有沒有提供任何想法 他就一定
05/16 01:30, 92F
推
05/16 01:30, , 93F
我也不知道他對評委這麼深惡痛絕的理由在哪＝＝
05/16 01:30, 93F
→
05/16 01:31, , 94F
我根本無法從他的描述得到評委有任何問題。
05/16 01:31, 94F
→
05/16 01:31, , 95F
這不就明顯不要老師帶學生一起研究開發新系統?要發表就獨
05/16 01:31, 95F
→
05/16 01:31, , 96F
身為評委作為一個機車的雞蛋裡挑骨頭大師不是很正常嘛
05/16 01:31, 96F
→
05/16 01:31, , 97F
要列名 後續衍生的議題按倫理上該學生論文必須被引用
05/16 01:31, 97F
→
05/16 01:32, , 98F
你怎麼得到不要一起發表的結論？
05/16 01:32, 98F
→
05/16 01:32, , 99F
所以g大 我建議你以後最新最好的點子不要給"學生"做 因為
05/16 01:32, 99F
→
05/16 01:33, , 100F
做出來 貢獻一定會被學生分享掉一部分 真正很好的點子就
05/16 01:33, 100F
→
05/16 01:34, , 101F
用獨立研究的方式 學生只為了學位沒必要給它甚麼好點子!!
05/16 01:34, 101F
→
05/16 01:34, , 102F
包先佔.如此辛苦,也就不必大家親自動手,各自光說不練去!
05/16 01:34, 102F
推
05/16 01:34, , 103F
我是覺得學生應該很難理解他的偉大想法，還是別一起吧
05/16 01:34, 103F
→
05/16 01:35, , 104F
做研究本來就是辛苦的更何況是高品質的東西 最新最前端的
05/16 01:35, 104F
→
05/16 01:35, , 105F
師生跟情侶一樣不適合就別在一起吧
05/16 01:35, 105F
→
05/16 01:36, , 106F
點子 交給他你放心? 你甘願? 任份點吧!那是自己的東西就
05/16 01:36, 106F
→
05/16 01:37, , 107F
不要八望學生應該幫你寫什麼幫你做出甚麼 學生沒有義務
05/16 01:37, 107F
→
05/16 01:37, , 108F
學生只對他自己的學位論文有義務 他本來就不應該當奴工
05/16 01:37, 108F
→
05/16 01:39, , 109F
他願意當奴工 也只是為了那文憑~~ 利用這種利害關係 只會
05/16 01:39, 109F
→
05/16 01:40, , 110F
教他以後出社會 用同樣的方式去壓榨部屬或同僚
05/16 01:40, 110F
→
05/16 01:41, , 111F
學生不會動手做,不會解決問題,也就不會是老師的責任!
05/16 01:41, 111F
推
05/16 01:43, , 112F
學生甚麼都不會 都不願意 就不要給它畢業 反正現在碩博士
05/16 01:43, 112F
→
05/16 01:43, , 113F
都滿街跑了 不差他一個 不需要遷就這種"無賴"學生?!
05/16 01:43, 113F
→
05/16 01:47, , 114F
所以,不管學生能做出甚麼?自己先改進就單作者先發表,學生
05/16 01:47, 114F
→
05/16 01:50, , 115F
畢論,助理文件若用到於出版品,不引用原著論文就是抄襲!
05/16 01:50, 115F
推
05/16 01:52, , 116F
你忘記排除有貢獻的研究者也不符合研究倫理嘛？
05/16 01:52, 116F
→
05/16 01:53, , 117F
況且要排除學生的參與實在非常難。
05/16 01:53, 117F
推
05/16 01:55, , 118F
其實你高興就好，反正那是你的選擇，出事也是你承擔。
05/16 01:55, 118F
→
05/16 01:56, , 119F
先有構想,又先有新方法,新改進.自認有貢獻還是去先展現吧
05/16 01:56, 119F
推
05/16 01:58, , 120F
但需切記一點，搶先出版不代表原創，不要自作聰明。
05/16 01:58, 120F
推
05/16 02:01, , 121F
有原創就拿出來展現,沒人會攔的.校評會大官還真有遠見!
05/16 02:01, 121F
→
05/16 02:27, , 122F
國科會計畫,碩士生參與:有填=有給錢,視同工作,期刊不需掛名
05/16 02:27, 122F
→
05/16 02:31, , 123F
原創,數據一切都按實驗記錄本,該本歸誰所有,誰有決定權
05/16 02:31, 123F
推
05/16 08:54, , 124F
期刊還是要掛名，多少人參與有貢獻就要列出來
05/16 08:54, 124F
→
05/19 01:41, , 125F
光看你前頭論述 直接就說那些學校的學生沒能力作研究 就知
05/19 01:41, 125F
→
05/19 01:42, , 126F
道立場擺明就偏頗了。老師把東西要學生做出來，自己也可以
05/19 01:42, 126F
→
05/19 01:42, , 127F
先留證據來保護自己阿!
05/19 01:42, 127F
‣ 更多 zxcvbfisher 的文章
文章代碼(AID): #1Fid07hp (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zxcvbfisher 的文章
文章代碼(AID): #1Fid07hp (AfterPhD)