PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [情報] 私大退場 陳維昭：大學要關一半

看板AfterPhD (博士後)作者 (mick doohan)時間12年前 (2013/09/05 17:30), 編輯推噓12(12推 0噓 41→)
留言53則, 10人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之銘言： : 政府別只想叫私大退場，看看那些後段國立大學， : 坐享政府經費加上低廉的學費和國立頭銜..... : 分數卻比私立大學還低～～ : 真不知道存在的意義在哪....台灣又不缺大學... : --------------------------------------------------------------------------- : 私大退場 陳維昭：大學要關一半 2013/09/05 【聯合報╱記者張錦弘／台北報導】 : 「虎年效應」將在三年後衝擊大學招生，二○一六年的大學新生將比前一年少五萬人。 : 台大前校長陳維昭等學者認為，面對少子化海嘯，即使教育部訂退場指標，賣力輔導，後 : 段私校恐難起死回生；只淘汰一、二十校不夠，應鬆綁法令，鼓勵更多私校放手，勿再苦 : 撐；公立大學也應加緊整併、縮小規模。 : 佛光大學校長、教育部前部長楊朝祥認為，面對從未遇過的少子化海嘯，政府應跨部會研 : 商，讓私校倒閉後能更彈性處理校產，早點放手，避免更多師生受害。 : 觀察台灣新生兒數，龍年偏高，虎年則偏低。一九九八年是虎年，台灣出生人口從前一年 : 的卅二萬多人，陡降至廿七萬人，虎子虎女二○一六年上大學，新生來源即驟減五萬多人 : ；十五年後，到二○二八年，大學新生更只有目前的一半，約十六萬多人。 : 陳維昭昨天說，面對少子化的「高教海嘯」，「把大學關掉一半，台灣的高教問題，就解 : 決了大半。」 : 但技專招生策進總會主委、台北科大校長姚立德說，招生嚴重不足的後段私校，在少子化 : 來襲後，經營情況只會每況愈下，想起死回生，談何容易？ : 陳維昭指出，教育部訂出的退場機制誘因不足，恐緩不濟急，多數經營不善的私校，不甘 : 退場，仍會繼續苦撐，減薪、欠薪、胡亂裁員的情況將層出不窮；留下來的老師，為保住 : 飯碗，也不敢當學生，甚至考試只要寫名字，繳白卷照樣過關，高教更加沉淪。 有些人建議減少國立大學的名額, 大概是為了讓私校可以吸收這些學生. 從教育部的統計資料來看, 國立大學與私立大學的大學生比例從80學年度的 1:1.42, 逐年成長到1:2.7 圖: http://i.imgur.com/uEf3NNb.png
假設國立大學的名額縮減, 可以預料到的有 1. 公私立大學生人數將產生更懸殊的比例. 2. 公立大學的生師比, 從80學年度的13.2到101學年度是14.6, 遠低於私校在80學年度的36.83到101學年度的29.88. 圖: http://i.imgur.com/ewZPc0D.png
再縮減公立名額, 會讓公立大學的生師比降低, 畢竟公立不會因為學生少就裁員. 再則, 私校的教師人數在91學年度就超過了公立大學. 圖: http://i.imgur.com/YdTPKvq.png
當學生人數減少時, 受影響的教師人數以私校為大宗. 這跟高中職的狀況相反. 以101學年度來看, 公立高中教師人數23328人(國、縣市立), 私立高中13831人. 公立高職教師人數是11983人, 私立的則是5094人. 會不會覺得教育部很認真在處理高中職、國中小的招生, 大學反而放著不管? 大概是因為受影響的族群不同吧. 總之, 如果公立大學縮減招生名額, 必定需要凍結人事, 遇缺不補, 不然生師比再繼續往下就太誇張了. 假設現在就是打算讓公立的老師1對10小班教學好了, 以101學年度的資料來看, 公立大學教師有19088人, 則公立大學生可以砍89468人. 一時之間是可以補足人數. 但是呢, 公立學校來自於學雜費的收入一年減少45億左右. 減少的經費跟誰要? 當然是跟政府要. 那為什麼不拿這些錢去補助私校, 降低生師比, 追求更好的教學品質呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.164.176
→
09/05 17:34, , 1F
因為對私校來說，降低生師比等於多花錢，而這45億分下去，
09/05 17:34, 1F
→
09/05 17:35, , 2F
以每人一年90萬的薪資（助理教授）計算，最多不過增加5000個
09/05 17:35, 2F
推
09/05 17:37, , 3F
職缺，一年的博士產量都塞爆了，對於整體生師比降低的情況也
09/05 17:37, 3F
→
09/05 17:38, , 4F
是很有限。國立大學減少學生人數還是可以吃飽，私立大學增加
09/05 17:38, 4F
→
09/05 17:38, , 5F
教師員額並不會吃飽。這就是為什麼應該考慮公立大學縮減招生
09/05 17:38, 5F
→
09/05 17:38, , 6F
的原因。
09/05 17:38, 6F
→
09/05 17:40, , 7F
公立大學減少招生名額，私立大學每年都可以填補這個缺口，
09/05 17:40, 7F
→
09/05 17:41, , 8F
但如果拿這筆錢去補貼私立大學的教師員額，並不會給私立大
09/05 17:41, 8F
→
09/05 17:41, , 9F
學帶來額外收入。
09/05 17:41, 9F
→
09/05 17:42, , 10F
多增加的5000個教師也不會每年都有5000個缺。
09/05 17:42, 10F
→
09/05 17:46, , 11F
我說的降低生師比是指減少學生數量, 而不是加聘教師. 私校
09/05 17:46, 11F
→
09/05 17:46, , 12F
的收入主要來源即為學雜費, 因減少學生而短收的部份, 可以
09/05 17:46, 12F
→
09/05 17:47, , 13F
由補助來平衡.
09/05 17:47, 13F
推
09/05 18:56, , 14F
減少國立名額及私校整併，還是鼓勵私人興學，降低財政
09/05 18:56, 14F
→
09/05 18:58, , 15F
負擔，人口減少沒道理要全國皆讀公立，創造更多公務
09/05 18:58, 15F
→
09/05 18:58, , 16F
員的大學教授
09/05 18:58, 16F
推
09/05 21:07, , 17F
推動國立大學法人化就好了 盈虧自負
09/05 21:07, 17F
→
09/05 21:07, , 18F
也可以開除肥貓教授
09/05 21:07, 18F
推
09/05 22:15, , 19F
我不太清楚為什麼很多人都覺得法人化會跟開除肥貓教授
09/05 22:15, 19F
→
09/05 22:15, , 20F
有關。美國那間私校沒有 tenured 的老師？日本哪間法人
09/05 22:15, 20F
→
09/05 22:16, , 21F
法人化不一定會解決全部的肥貓, 而是由某些肥貓吃掉其它肥
09/05 22:16, 21F
→
09/05 22:16, , 22F
貓
09/05 22:16, 22F
→
09/05 22:16, , 23F
化後的大學把永久職全砍掉的？
09/05 22:16, 23F
推
09/05 22:23, , 24F
法人化只會讓賺不到錢的學校倒閉，不會倒的學校裡面的
09/05 22:23, 24F
→
09/05 22:24, , 25F
教職員也不容易動到
09/05 22:24, 25F
→
09/05 22:26, , 26F
我反而認為法人化對還沒找到教職的流浪博只會更不利
09/05 22:26, 26F
→
09/05 22:53, , 27F
美國的tenure(永久職) != 永久保證薪水喔
09/05 22:53, 27F
→
09/05 22:55, , 28F
職位是永久的沒錯 但能給多少薪水取決於系所學校賺多少錢
09/05 22:55, 28F
→
09/05 22:57, , 29F
假設一個系只有不事生產的肥貓,這系遲早會收掉的(有案例)
09/05 22:57, 29F
→
09/05 23:02, , 30F
另外假設哈佛走下坡收不到學生了 美國政府於法也不會出手
09/05 23:02, 30F
→
09/05 23:03, , 31F
用稅金去補貼哈佛tenured教授的超肥薪水的
09/05 23:03, 31F
→
09/05 23:07, , 32F
相對來說如果你在台大有坐穩一個位置,俸祿是政府保障的
09/05 23:07, 32F
→
09/05 23:07, , 33F
即便你已不事生產,書也亂教一通根本收不到學生也都沒差
09/05 23:07, 33F
→
09/05 23:18, , 34F
只要不犯法, 公立學校的教授很穩. 不理系主任都可以.
09/05 23:18, 34F
→
09/05 23:22, , 35F
tenured? 產出不好 把你辦公室調到風水好處等手段多著
09/05 23:22, 35F
→
09/05 23:22, , 36F
現代美國大學對大學教授可沒太多溫情
09/05 23:22, 36F
推
09/05 23:35, , 37F
您還是沒說那些後段公立大學存在的意義在哪? 收掉一些
09/05 23:35, 37F
→
09/05 23:36, , 38F
沒競爭力的後段公立大學 利大於弊～～
09/05 23:36, 38F
收不掉啊. 公立大學不會欠薪資也不敢隨便不續聘. 學校收掉, 教師要往哪裡去? 隨便找其它學校塞嗎? 縣市長們應該蠻多會想要把一些學校收掉的, 收掉的土地充公, 可以拿來賺一筆. 學生大多非本地人, 教師人數才幾百個, 看起來對得票率沒什麼影響. 但是呢, 有多少當地的商家是靠這些學生過生活的? 他們會在意學校是不是學店嗎? 不會. 學生在很多地方是消費主力. 得罪這些店家, 下一屆還想不想選啊? 收掉一間學校不是在地圖上打個叉而已. ※ 編輯: micklin 來自: 120.124.164.176 (09/06 00:18)
推
09/06 01:11, , 39F
國立大學招生不可能減少.絕對是這樣..我舉個很不貼切的
09/06 01:11, 39F
→
09/06 01:11, , 40F
例子好了..你知道非洲一年餓死多少人嗎? 你願意為那些
09/06 01:11, 40F
→
09/06 01:12, , 41F
餓死的人捐出多少薪水呢?
09/06 01:12, 41F
推
09/06 01:54, , 42F
拿納稅人的錢去培養不念書，只因少子化考上的學生
09/06 01:54, 42F
推
09/06 01:58, , 43F
試想國立大學中等學校的校友可以接受自己學弟 程度 妹
09/06 01:58, 43F
推
09/06 05:20, , 44F
tenure 有永久保證薪水吧，只是保證的量沒那麼多通常要
09/06 05:20, 44F
→
09/06 05:20, , 45F
靠研究經費的 top-up 補貼。除非現在制度已經改到我不
09/06 05:20, 45F
→
09/06 05:21, , 46F
認識的樣子了，可是只要系或學校沒有倒老師不事生產也
09/06 05:21, 46F
→
09/06 05:21, , 47F
是無法開除的
09/06 05:21, 47F
推
09/06 05:25, , 48F
簡單來說也就是只要系所或學校不倒，老師的確就是
09/06 05:25, 48F
→
09/06 05:25, , 49F
不事生產,書也亂教一通根本收不到學生也都沒差
09/06 05:25, 49F
→
09/06 05:26, , 50F
調去風水好的地方真正的肥貓哪會在意？
09/06 05:26, 50F
推
09/06 08:04, , 51F
想辦法合法節稅不就好了 存夠了就去新加坡阿XDDD
09/06 08:04, 51F
→
11/11 21:18, , 52F
靠研究經費的 top- https://daxiv.com
11/11 21:18, 52F
→
01/06 21:58, 7年前 , 53F
我反而認為法人化對還沒 https://muxiv.com
01/06 21:58, 53F
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1IA4ykm- (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1IA4ykm- (AfterPhD)