PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [新聞] 屏教大 陳姓副教授一口氣被退60篇論文

看板AfterPhD (博士後)作者 (mself)時間11年前 (2014/07/11 00:05), 11年前編輯推噓12(12推 0噓 29→)
留言41則, 12人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之銘言： : ※ 引述《TrafalgarLow (Room)》之銘言： : : 新聞連結: http://ppt.cc/m0aL : : 中央社也有報導: http://0rz.tw/hSh0f : : 60篇也太厲害了. : 屏東教育大學主秘陳劍鍠表示 理工科發表論文時，常會需要其他人一起掛名， : 這些人並沒有實質涉及..... : 理工科發表論文為何會需要其他人一起掛名？？ 這主秘也真會鬼扯... 我覺得不用深究這句話，相對整個事件的問題之大，這句話的問題其實還好 理工科發表論文時，常需要其他人一起合著並列出多名共同作者 這些人並沒有實質涉及偽造同儕審查 換成上述的講法並沒有錯 : 出事了 掛名的又通通都說不知情？ 60篇論文只有一人知情？？ 真玄... 60篇中重複頻率高的作者，合理推測知情的機會高 如果只出現過少數次、甚至一次，很有可能不知情，甚可能是被牽連的吧 以上是我的想法啦 : 這讓我想到了版上之前不是有位T大大老 掛名First Author被抓包一稿2投 : 出事了 卻說不知有被掛名....First Author不知自己被掛名？ 比扯鈴還扯... : 有人知道這事後來的發展嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.49.16 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1405008308.A.AB4.html
推
07/11 00:16, , 1F
所以又會出現危機應對小組嗎??
07/11 00:16, 1F
→
07/11 00:18, , 2F
哈~ 我知道危機應變小組的梗...
07/11 00:18, 2F
我多了一些想法 我覺得期刊/editor要負很大責任 peer review 的制度應該沒有那麼脆弱 所以合理推測這個期刊也是品質堪慮、有點胡搞瞎搞感覺 ※ 編輯: mself (203.73.49.16), 07/11/2014 00:27:09
推
07/11 00:24, , 3F
我同意原po的說法。這邊問題是出在審查的公正性被某作者破
07/11 00:24, 3F
→
07/11 00:25, , 4F
壞，而不是文章有造假。如果是文章造假，那所有合作者都脫
07/11 00:25, 4F
→
07/11 00:26, , 5F
不了責任。但如果是有人企圖操弄審查過程，其它人如果真不
07/11 00:26, 5F
→
07/11 00:26, , 6F
知情的話是可以沒有責任的。
07/11 00:26, 6F
推
07/11 00:43, , 7F
仔細想想我也同意，並且主編也因此辭職了
07/11 00:43, 7F
推
07/11 00:52, , 8F
危機應變小組來了
07/11 00:52, 8F
→
07/11 00:53, , 9F
07/11 00:53, 9F
推
07/11 00:58, , 10F
原來已經快一年啦XD
07/11 00:58, 10F
推
07/11 02:16, , 11F
如果像前幾樓說那樣玩 那等於這本期刊是他們這群人專屬的
07/11 02:16, 11F
→
07/11 02:16, , 12F
難怪可以60篇.....
07/11 02:16, 12F
→
07/11 02:28, , 13F
文章是寫說期刊主編退休並辭去主編的位置，是不是因為此辭
07/11 02:28, 13F
→
07/11 02:29, , 14F
職則不確定
07/11 02:29, 14F
推
07/11 02:32, , 15F
這位主編是1933年出生的，今年也81歲了...是該退休惹
07/11 02:32, 15F
推
07/11 02:38, , 16F
另外，"偽造peer-review"除了讓人覺得不誠實之外，更會使
07/11 02:38, 16F
→
07/11 02:39, , 17F
人懷疑研究的結果到底真不真確?有沒有造假??如果沒造假，
07/11 02:39, 17F
→
07/11 02:39, , 18F
幹嘛自己開分身來審文章?從另一個角度來說，投這麼多篇，
07/11 02:39, 18F
→
07/11 02:40, , 19F
如果已經有預期心理想說"反正都是分身審的 穩過"`,
07/11 02:40, 19F
→
07/11 02:41, , 20F
那成果是否真確...自然就被擺在一旁了。反正穩刊登的，我
07/11 02:41, 20F
→
07/11 02:41, , 21F
何必花心力去一板一眼做研究、修改文章?
07/11 02:41, 21F
→
07/11 02:43, , 22F
不過台灣真是無奇不有 之前還有逢X的老師自己印期刊，拿
07/11 02:43, 22F
→
07/11 02:44, , 23F
去升等，都沒被發現，還升到教授。如果不是後來被爆料，說
07/11 02:44, 23F
→
07/11 02:45, , 24F
不訂就做到退休了。足見台灣升等的審查工作也是漏洞百出
07/11 02:45, 24F
推
07/11 02:50, , 25F
論文有外審 外審委員竟然都沒發現文章作者是別人
07/11 02:50, 25F
→
07/11 08:34, , 26F
升等外審基本上審的也差不多是人脈。關係良好的、有大老
07/11 08:34, 26F
→
07/11 08:35, , 27F
撐腰的，就算拿本格林童話去審也一樣會過。
07/11 08:35, 27F
→
07/11 09:50, , 28F
我同意如果真的是品質好且沒造假的文章，根本也就不必去
07/11 09:50, 28F
→
07/11 09:50, , 29F
操弄審查過程。不過，操弄審查過程可以讓品質不好的文章仍
07/11 09:50, 29F
→
07/11 09:50, , 30F
然被接受，這不等於讓造假的文章被接受。所以，在有造假的
07/11 09:50, 30F
→
07/11 09:51, , 31F
證據出現前，我傾向於不公開指責這些文章的共同作者。最多
07/11 09:51, 31F
→
07/11 09:51, , 32F
我會私下笑笑說：這樣的文章你們也願意掛名喔？
07/11 09:51, 32F
推
07/11 10:52, , 33F
掛名也要看掛哪一個位置 第一個跟最末一個責任比較重大
07/11 10:52, 33F
推
07/11 10:56, , 34F
基本上只要掛名就要負全責，順序是貢獻程度的差異
07/11 10:56, 34F
→
07/11 11:14, , 35F
我也認為掛名就該負責，不論排在哪個位置。投稿後一定都
07/11 11:14, 35F
→
07/11 11:15, , 36F
會向author list上的所有人確認後才proceed。沒事時拿
07/11 11:15, 36F
→
07/11 11:16, , 37F
credit爽爽的，出事就說一概不知，哪有這種好事。
07/11 11:16, 37F
→
07/11 11:40, , 38F
有相關人士還拿到優秀青年計畫以及彈薪150萬真是.....
07/11 11:40, 38F
推
07/11 15:51, , 39F
樓上是說這篇新聞的Chen CW嗎？http://ppt.cc/9HOY
07/11 15:51, 39F
→
07/11 16:00, , 40F
正解....對很多努力的人不公平...
07/11 16:00, 40F
→
07/11 16:25, , 41F
Epsilon: 有用的文章 有時會被reviewer表 壓著搶做先發
07/11 16:25, 41F
‣ 更多 mself 的文章
文章代碼(AID): #1Jlhcqgq (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mself 的文章
文章代碼(AID): #1Jlhcqgq (AfterPhD)