[討論][轉] 學術界須擺脫功利思維與派閥壟斷

看板AfterPhD (博士後)作者ggg12345 (ggg)時間11年前 (2014/07/20 10:55)推噓8(8推 0噓 27→)

留言35則, 8人參與討論串1/3 (看更多)

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8815440.shtml 學術界須擺脫功利思維與派閥壟斷【聯合報╱社論】 2014.07.20 01:55 am 許多國家都發生過學術抄襲或造假的醜聞，這就像每個社會難免有犯罪一樣，並不足為奇。然而，國際知名期刊最近一口氣撤銷台灣六十篇論文，其中包括教育部長列名作者的若干篇，此事且登上《紐約時報》等國際媒體，國人才驚覺台灣學術界的病情不輕。發生如此大規模、結構性的舞弊，恐怕就不只是「國人盲目追求指標」這樣簡單的理由所能解釋，而需要對深層的制度面因素作一探討。學術研究的目的，不外乎求真、求善、求美，追求增進人民福祉；學術研究成果的高下，也決定國家進步動力的強弱。從國家功利的角度來看，學術研究是手段；但若從追求真善美的角度著眼，研究本身即是目的。古今中外所有學術研究發達的國家，都要在手段與目的之間尋得一個平衡；如果學術社群被導引至太過功利取向，必然會走上岔路。這次論文審查造假事件，呈現的就是台灣學術界過度功利取向的問題。所謂「功利取向」，牽涉面向甚廣，但若從十年前啟動的「五年五百億」計畫切入，或許是個很好的起點。台灣投入學研經費佔ＧＤＰ（國內生產毛額）的比率，十五年前不足二％，如今約為三％。十幾年間，台灣投入的研發經費快速增加，反映出政府部門加強研發投入的決心。之所以要大量增加研發經費，主要是科技領導階層看到歐美先進國家的成功範例，企圖見賢思齊。但是，若不注意到台灣特殊的學研競爭環境，只是一味地想追英趕美、增加經費，那麼出現後遺症就在所難免了。台灣有哪些獨特甚至病態的競爭環境呢？舉其大者，包括：一、我們的學術界在歷次重大選舉或政治紛爭時總是一分為二，久而久之儼然分屬兩個不同的陣營，立論連署各為其主，彼此之間競爭容易、合作困難，逐漸失去了中立與客觀。二、五年五百億大餅行之多年，幾成重要大學經費的主要來源。經費分配必須訴諸客觀指標，各大學為了搶錢，當然也要求教授、拚指標，符合形式的標準；久而久之，形成「重量不重質」的表面作風。三、搶經費最便給的辦法，就是搶聘「門神」，由他們掛名征戰各方。然而，搶經費既然是門神之功，未來的分配當然也是唯門神之意是從；於是，學閥之害遂更甚以往。四、學閥還只是個人，勢力尚有所限，但是幾所大學結盟形成大學系統，再找個政壇大老支撐，那就形同「五嶽劍派合一」，可以呼風喚雨了。台灣的學術競爭在前述種種病態扭曲之下，逐漸脫離追求真善美、追求利用厚生、追求卓越拔尖的理想，而越走越偏差，越走越講求功利手段。一旦學術競爭再與政治勢力結合，在政策面，舉凡竹北生醫園區誰屬、五年五百億評審誰主持、重要科技經費分配首長是哪派人馬，都要競相爭取。在個人面，掛名作者、交叉引用、一魚多吃等貌似合法的手段，乃至抄襲、做假等舞弊招式，自然層出不窮。六十篇論文撤銷，恐怕只是冰山一角，許多不堪之事恐怕還沒被揭發。台灣的學術研究環境在上述的環境因素扭曲下，惡果逐漸呈現，如今，必須深入思考，尋找制度性的解方。台灣政治人物總是喜歡簡單的答案、速成的解方；當年，就是因為有些人只看到科研經費的不足，完全不思考制度配套，就率爾推出幾年幾百億的砸錢計畫。現在，又有人因為應用研究取向之不足，就要求學術界多做應用，否則即應「切腹自殺」云云。最近，因論文評審造假案，坊間又開始要求全面廢除ＳＣＩ等量化指標，認為假論文全是指標遺害。這些論點未必全部皆錯，但面對一個複雜之疾，若只想簡單快速的處理，那麼後續的麻煩可能更多。台灣學研界諸多疾病，需要一位優秀與睿智的教育首長去冷靜地思考解決之道。然而，以當前政治環境與十二年國教的爛攤子，我們不敢奢望會有睿智人士願在此時跳入火坑。唯一的期待，是要請學閥、學霸、門神、五嶽劍派長老、電視名嘴等統統放手，先給台灣學術界一個痛定思痛、徹底反省的機會吧！【2014/07/20 聯合報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.68.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1405824923.A.A48.html

→

aa369aa369

07/20 11:07, , 1^F

07/20 11:07, 1^F

→

aa369aa369

07/20 11:07, , 2^F

07/20 11:07, 2^F

→

aa369aa369

07/20 11:16, , 3^F

07/20 11:16, 3^F

→

aa369aa369

07/20 11:17, , 4^F

07/20 11:17, 4^F

→

chenCT

07/20 11:27, , 5^F

07/20 11:27, 5^F

→

chenCT

07/20 11:28, , 6^F

07/20 11:28, 6^F

→

chenCT

07/20 11:29, , 7^F

07/20 11:29, 7^F

→

chenCT

07/20 11:29, , 8^F

07/20 11:29, 8^F

===== 如果今天是有個目標要攻克, A派說由左, B派說由右攻, 兩派爭議不下就各自競爭. 但戰爭自古以來就靠人力, 分兵後果就是兵力不足, 左右不協調, 敵方若出個人才各個擊破就全掛. 老蔣就是先安內後攘外的代表, 他想兩派歸一就先內鬥擺平再對外. 後果就是左右手先互打, 最後都傷了兩手, 對外無力. 如果這個目標不是"敵人", 而是個未知的科技項目, 而且還是個前無古人的"全新" 項目, 那是集中全力攻一個地方就好, 還是分散各自努力? 但科研計畫永遠都如同將軍打戰, 總是怨人力物力時間不夠, 所以還是會想集中於一手. 但如果是全新未知的項目, 除非有"先知", 否則攻錯方向的機率不低, 錯了就喪失時機給國外競爭者, 這跟打敗戰沒兩樣, 那就是全輸. 如果當真先進到幾乎沒有競爭者跟得上, 那就多頭分立並進或換時間輪流進, 左右手各幹各的互相競爭並無不可. 但如果資源有限, 贏者通吃, 情況就很難是輪流換人做做看, 為了永遠的輸贏, 扯後腿, 假配合, 讓雙方都寸步難行僵死, 好過被吃掉早死. 所以關鍵在"本錢"! 洋人在 "辯證法" 上是沒有像台灣那樣思想上自閹的, 人家分兩黨派是會矛盾但也是統一的, 正反合的矛盾統一論是他們先進之處. 台灣的土博多數像技術領域的專家, 為了怕被說偏技術, 就弄一堆數學稱理論. 嚴格說, 離 PhD 的稱呼有段距離. 陳家兄弟是雙博士, 但思想上還無法讓自己存活. 這是我特別上色的感觸. ※ 編輯: ggg12345 (114.37.68.176), 07/20/2014 12:55:21

推