Re: [新聞] 國研院研究：台教授均齡過去10年老化5歲

看板AfterPhD (博士後)作者ggg12345 (ggg)時間11年前 (2014/09/16 00:51)推噓1(1推 0噓 13→)

留言14則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

: 國研院研究：台教授均齡過去10年老化5歲 : 2014年09月12日12:56 : 國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心研究發現，受到高教擴張及少子化影響，台灣近 : 年來大學教授年齡結構出現不穩定現象， 2004年大學教授主要年齡族群為40至44歲， : 2013年則轉為45至49歲，等於老化了5歲，這將不利我國創新動能的持續發展，呼籲政府 : 透過調整生師比、加強推動擴大外籍生源及實行彈性退休制度，減緩上述狀況。 : 國研院政策中心政策研究組助理研究員張于紳說，2004年時，大學教授主要年齡族群為40 : 至44歲，50歲以下教授比例，佔全部教師的77.6%，但到2013年則轉為45至49歲為主，50 : 歲以下教授比例反降至56.4%，降幅超過2成，等於老化了5歲。假設教授們在2004年的年齡為 40-44 九年後, 2013年這些人還會是教授, 這群人的年齡變為 49-53 但2013年的教授年齡移為 45-49 , 假設有跟九年前同數量的副教授, 其年齡為41-45者升等為教授, 兩者加進來, 才有可能使2013年的教授平均年齡降到 45-49. 41-45 跟 40-44 會多老化 5 年嗎? 不看中位平移而看最小跟最大值之差嗎? 這邏輯有請高人解釋! 台灣是眾博都可從助理教授一路升到教授, 並沒有金字塔式的往上總額限制.

→

saltlake

09/16 00:53, , 1^F

09/16 00:53, 1^F

六年條款就是等於把超過六年才升的全砍掉了, 也就很難再有高齡副教授發生, 連帶就是副教授低齡化. 若照此邏輯, 所有升等都有六年條款, 假設26歲取博, 教授最大年齡就是38, 最小就是 32. 取平均就是 35. 比照 40-45 當教授, 那就升教授再降為 32-38 了. 各位是希望都加六年條款升等? 甚至教授六年後一律強制退休離校去...., 保證台灣的教授一定年輕化!

→

isaacc

09/16 08:45, , 2^F

09/16 08:45, 2^F

推

Leucine

09/16 09:34, , 3^F

09/16 09:34, 3^F

假設是指大學教授, 最年輕 26進 65退, 全台總教授員額不變, 一進一出, 平均就是 45. 因為 2004年教授員額成長 2.64倍(44787/16969=2.64), 高齡取中55, 低齡取中35, (1*55+2.64*35)/3.64= 40.5 所以2004年因擴增, 平均會低齡化. 一旦平衡, 進出數量相同還是會移到 26-65 的中值 45. 擴增進用量會降低年齡, 但隨年長, 還是會回到中值. 若限提前退為 55, 長期平均值就降到 40. 若再限升等皆6年為限, 進口會比出口大一點, 假設升等按年通過率 1/2, 三年皆不過就是 1/8, 如此高淘汰率下每級也只會刷掉1/8, 最終出口退休量就降到進口進用量的 7/8 * 7/8 = 76.5%, 也就是進用量是退休量的 1.3倍進用. 此時平均年齡就移到 35. 那麼, 這報導是在鼓催教授 55退, 每級升限六年條款, 年升等通過率限 1/2 嗎? 這種數字遊戲, 就是科技現代化? 就能提高生產力嗎? 還是這就是養兩隻鴨子是社會主義, 養了四隻就變成是走資派? ※ 編輯: ggg12345 (114.43.227.229), 09/16/2014 11:49:31