Re: [閒聊] 科技部計畫要申請多少經費較合理 ?
※ 引述《kumoking (我叫小賀!從沙小畢業!)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 科技部計畫要申請多少經費較合理 ?
: 時間: Wed Jun 29 00:09:08 2016
: 剛剛閒來沒事 , 查了一下今年已通過的計劃案
: 發現某位前朝的官員 , 通過了一件3年2千多萬的計畫(工程司)
: 可能是我太大驚小怪了 ! 這應該是我看過最高的數字了
: 這個金額若拆給一些小咖 , 應該可以再多個3,40件吧
: 不知道各位先進大概都申請多少算合理 ?
: 還是學問高到某個程度 , 金額就可以無上限 ?
:
: 推 FSGuitar: 這金額在這類高官中 其實不少見.. 06/29 00:20
: → nckupp: 這種通常是一群人作的計畫 06/29 00:21
: 推 Gary640503: 院士的經費才恐佈 06/29 00:30
: 推 lovemykiki: 我們私立科大都有老師(老百姓)拿過千萬計畫了 06/29 00:32
....
: 推 chxx: 學術共產化實在沒什麼意義,大學砍一些掉,比較實在 06/29 10:50
===============
科技部的預算來自全國分配的科技預算. 預算隨 GDP 與總人口的生產能力而定.
很多學校把升等條件跟拿了幾個科技部計畫掛勾, 中研院拿了總統府給的那麼
多的預算, 還是到科技部當官搶更多的研究經費. 究其原因, 只要搶到了, 那些
都是我的, 不必有甚麼代價. 這些學官也就不用經營善用, 也毫無籌款過活的壓
力, 所以"經營"能力毫不長進. 因此只會弄出一些數P 來決定升遷.
只要訂定拿走了科技部多少經費, 就負責在幾年內從產業界爭取到多少比例的經
費回到科技部的大池子裡, 有了回饋要求, 就不會竭澤而漁.
回饋多的就進入某個層級, 就能申請那個層級的經費, 若達不到回饋數就自動降
級, 如此一來, 研發就不會只數P, 就不會發生忽略學生出路的產業需求.
人人有飯吃, 人人有衣穿 是人類相互尊重的基本人權. 這不是啥共產化. 強凌
弱, 數P封自己是聰明才智高人一等, 搶中研院院士, 搶科技部高額預算經費,
最後是將整體落得一無所有, 群體分階級鬥爭, 卻鬥得少子化, 社會對立, 逐
步關校. 究其原因就是 "管理無方", 只靠自由鬥爭, 何需設立最高學術機構?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.64.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1467180202.A.867.html
推
06/29 14:58, , 1F
06/29 14:58, 1F
→
06/29 15:01, , 2F
06/29 15:01, 2F
→
06/29 15:03, , 3F
06/29 15:03, 3F
推
06/29 16:54, , 4F
06/29 16:54, 4F
→
06/29 16:55, , 5F
06/29 16:55, 5F
→
06/29 16:55, , 6F
06/29 16:55, 6F
→
06/29 16:56, , 7F
06/29 16:56, 7F
學界與業界合作研發被國科會稱為產學案, 其實這是學官變相找些名目圖利自己
的招式. 業界出資, 經常是拿科技部經費購買廠商的產品或服務, 再拿那些經費
號稱是業界出資.
若比照翁院長的模式, 回饋就是該計畫主持人能從業界取得資金回饋給科技部,
該主持人依回饋金額成為某一級別的計畫申請人, 該級別才得以申請對應該級別
的計畫金額. 經三年後若無法再取得一定金額的產業回饋金進科技部, 就自動退
回一級, 若進一步再取得更大金額進科技部支援研究, 就可再提升一級.
數產業回饋金比數P有用, 至少不會圖利洋期刊, 還矮化自己, 做洋奴替人抬轎.
※ 編輯: ggg12345 (114.37.64.49), 06/29/2016 17:24:58
推
06/29 18:58, , 8F
06/29 18:58, 8F
→
06/29 18:58, , 9F
06/29 18:58, 9F
推
06/29 19:00, , 10F
06/29 19:00, 10F
→
06/29 19:00, , 11F
06/29 19:00, 11F
推
06/29 19:05, , 12F
06/29 19:05, 12F
→
06/29 19:05, , 13F
06/29 19:05, 13F
→
06/29 19:05, , 14F
06/29 19:05, 14F
→
06/29 19:05, , 15F
06/29 19:05, 15F
不排除有本事的人出來參與公共經費贊助的研究, 但在有限經費下, 大家各
憑本事寫計畫拿錢，出產多的、好的人多拿，把一切吃光佔光, 沒有回饋擴
大公共贊助的經費, 怎麼會是合情合理? 出產多的是贊助到那裏去了?
聰明才智逾大者把整個國家的教育與科技經費都吃光了, 會是合情理的事?
沒有排除, 只有請這些能人除了消耗公共經費也必須回饋!
※ 編輯: ggg12345 (114.37.64.49), 06/29/2016 20:13:35
→
06/29 21:48, , 16F
06/29 21:48, 16F
推
06/29 23:24, , 17F
06/29 23:24, 17F
→
06/29 23:26, , 18F
06/29 23:26, 18F
→
06/29 23:29, , 19F
06/29 23:29, 19F
→
06/29 23:31, , 20F
06/29 23:31, 20F
推
06/29 23:50, , 21F
06/29 23:50, 21F
→
06/29 23:51, , 22F
06/29 23:51, 22F
→
06/29 23:52, , 23F
06/29 23:52, 23F
→
06/29 23:52, , 24F
06/29 23:52, 24F
讓生物互相鬥爭互相搶經費,就能自然進步? 這種思維何需管理學院?
又何必設立一個中央級的學術研究院? 講難聽點, 要個抽稅腐敗只會放任
競爭搶奪的政府是要幹嗎?
沒有人反對基礎研發, 因為基礎強調要從根本解決問題. 但這種假藉名分
不針對實際問題的表面做法, 究竟解決了那些根本問題? 從李大統領帶頭
競搶, 從不克制反省以降, 是製造了更多問題還是解決了問題? 表面號稱
重視基礎, 實則無能亂搞, 盲目鬥爭, 毫無理念願景可言. 這是那門子的
基礎研究從根本解決問題?
※ 編輯: ggg12345 (114.37.64.49), 06/30/2016 09:24:27
→
07/02 17:02, , 25F
07/02 17:02, 25F
→
07/02 17:02, , 26F
07/02 17:02, 26F
→
07/02 17:02, , 27F
07/02 17:02, 27F
→
07/02 17:02, , 28F
07/02 17:02, 28F
→
07/02 20:01, , 29F
07/02 20:01, 29F
→
07/02 20:04, , 30F
07/02 20:04, 30F
推
07/02 21:27, , 31F
07/02 21:27, 31F
→
07/02 21:29, , 32F
07/02 21:29, 32F
→
07/02 21:30, , 33F
07/02 21:30, 33F
→
07/02 21:30, , 34F
07/02 21:30, 34F
→
07/03 09:08, , 35F
07/03 09:08, 35F
→
07/03 09:11, , 36F
07/03 09:11, 36F
→
07/03 09:13, , 37F
07/03 09:13, 37F
討論串 (同標題文章)
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
15
18