PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [討論] 西方主導期刊的發表和利潤?

看板AfterPhD (博士後)作者 (明星黯月)時間9年前 (2016/11/14 08:52), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 90→)
留言103則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《peter308 (pete)》之銘言： : 我覺得台灣的學者普遍兩袖清風有一個很大主因在於 : 發表學術作品的利潤是被西方國家都吃走大部分 就算期刊利潤全部分給作者,作者也很難發財... 期刊的利潤來自讀者,多少讀者願意花大錢買期刊來看? 而作者發表期刊的收益多數來自學校與研究機構的薪水與演講費和國家科研費用 當然作者所屬國家國民所得越高,作者收益也會越高,有更高的動機在期刊發表論文 美國的科研經費算是世界前段的,藥廠的暴利程度更是全球數一數二高... 西方主導與IF的問題在於有形成迴圈的可能, 話說有個吃屎增加1億GDP的笑話, http://blog.udn.com/bigcrab/1503563 這邊的問題就在於這個屎的價值只經過這二人評價,而沒有變公開市場, 否則一定很多人願意賣屎,供過於求很快屎的價格就會跌到不值錢... 西方主導期刊的IF有個問題就在於某些學閥形成的reviewer群之間互相給予高評價, 在期刊群之間互相cite拉高期刊的IF 然後對非其族類者設下相對高門檻才能accept,加上論文審查具黑箱不公開性質... (和陳震遠的差別只在於他是一人開一堆分身,而西方學者真有一群人...) 然後IF變成像兩間未上市公司之間交叉持股炒高股價和交易量... 當然既然有外部利益可圖,無可避免的就會出現以營利為目的的期刊群, 互相cite也能提高IF,即便審查鬆散,反正就和主賣文憑副教學的野機學店一樣... 理想符合經濟學的IF應該要和最終產品效用impact做連結,比方說從最終藥物的療效, 反推回藥物發展過程中使用到的所有基礎醫學實驗相關論文的學術足跡, 但過程中人員眾多,且歷程可能長達數十年,即便有了區塊鏈技術, 要如何分配impact貢獻度恐怕還須要大數據人工智慧技術配合... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.232.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1479084760.A.74E.html
推
11/14 13:19, , 1F
一些美國非尖端生醫 電機相關科系的理工類實驗室 設備文章
11/14 13:19, 1F
→
11/14 13:19, , 2F
品質都不比台灣好 但人家就是能發表在好期刊 因為主編 審稿
11/14 13:19, 2F
→
11/14 13:20, , 3F
都是自己人 (很多都學會fellow) 美國名校校名掛上去就上了
11/14 13:20, 3F
→
11/14 13:20, , 4F
這也害死很多台灣洋博 回台灣不腳踏實地認清事實 還在懷念以
11/14 13:20, 4F
→
11/14 13:21, , 5F
前靠老闆威名投上 NSC or PNAS 或IEEE....
11/14 13:21, 5F
→
11/14 13:22, , 6F
一天到晚想要拚一篇大的
11/14 13:22, 6F
→
11/14 13:23, , 7F
為了前途 還是先產出幾篇小花吧...
11/14 13:23, 7F
→
11/14 13:24, , 8F
小弟所屬兩個領域期刊大概三百家 屬於美國出版的除以州立大
11/14 13:24, 8F
→
11/14 13:24, , 9F
學以上學校教授 隨隨便便一個人也一兩家期刊associate edito
11/14 13:24, 9F
→
11/14 13:25, , 10F
老一點 EIC 也不少...
11/14 13:25, 10F
推
11/14 14:01, , 11F
剛好顛倒。目前出問題的好像是最上頭的大老闆是國內土博
11/14 14:01, 11F
→
11/14 14:03, , 12F
嚴格說起來跟國內國外沒有關係。跟一個風氣以及作人基本
11/14 14:03, 12F
→
11/14 14:03, , 13F
道理的把持有關。
11/14 14:03, 13F
→
11/14 17:41, , 14F
一樓的主張要小心 把名校校名掛上就登了? 證據咧?
11/14 17:41, 14F
→
11/14 17:44, , 15F
如果有造假抓到 那公布阿~這版上英文寫作流利的多了
11/14 17:44, 15F
→
11/14 17:50, , 16F
' 幫期刊審查乃至擔任編輯工作都要占用研究時間 不願
11/14 17:50, 16F
→
11/14 17:51, , 17F
積極爭取參與去發揚自己的審查觀點 怪誰? 沒付出想收成?
11/14 17:51, 17F
推
11/14 18:46, , 18F
的確 我該收回"都"這個字
11/14 18:46, 18F
推
11/14 18:54, , 19F
一樓的說法怎麼不反過來看 美國實驗室就算沒有尖端設備
11/14 18:54, 19F
→
11/14 18:54, , 20F
還是能投到好期刊？我曾經帶過台灣來的之前待過中研院的r
11/14 18:54, 20F
→
11/14 18:54, , 21F
otation student對我說沒想到名校的設備居然這麼差 還有
11/14 18:54, 21F
→
11/14 18:54, , 22F
什麼所謂名校校名掛了就上 就我看到的反而是我之前待的
11/14 18:54, 22F
→
11/14 18:54, , 23F
學校因為PI對發表品質要求嚴格 很多學生甚至畢業都發不了
11/14 18:54, 23F
→
11/14 18:55, , 24F
一篇一作 (此校很多系所並沒有所謂的數p規則 當然這樣對
11/14 18:55, 24F
→
11/14 18:55, , 25F
學生本身不好 但這是另一個議題了)
11/14 18:55, 25F
→
11/14 18:56, , 26F
比較認同sshyu954大說的跟風氣及作人基本道理把持有關
11/14 18:56, 26F
推
11/14 20:07, , 27F
不認同樓上 外國月亮沒有比較圓 今天台灣月亮就很圓
11/14 20:07, 27F
→
11/14 20:07, , 28F
但外國教授都是editor 比較威
11/14 20:07, 28F
推
11/14 20:22, , 29F
我從頭到位並沒有說外國的月亮比較圓 只是就我個人體驗
11/14 20:22, 29F
→
11/14 20:22, , 30F
來反駁您在一開始推文說國外能發到好期刊都是因為主編審
11/14 20:22, 30F
→
11/14 20:22, , 31F
稿都是自己人罷了
11/14 20:22, 31F
推
11/14 21:52, , 32F
我個人覺得都有道理 國外確實在許多部份思考比我們領先
11/14 21:52, 32F
→
11/14 21:52, , 33F
但美國 也確實因為主場優勢 讓他們的許多不夠水準的
11/14 21:52, 33F
→
11/14 21:53, , 34F
論文也發表在高水準的期刊 這兩點都是無法否認的
11/14 21:53, 34F
→
11/14 22:27, , 35F
疲倦 請打入國際期刊的編輯群然後觀察 就會知道 為何有
11/14 22:27, 35F
→
11/14 22:28, , 36F
些人 某些個期刊不太邀他當評審或者副編 另外 有些期刊
11/14 22:28, 36F
→
11/14 22:29, , 37F
的主編為何過一段時間就換人了 任期比其他人要短
11/14 22:29, 37F
→
11/14 22:29, , 38F
商家經營國際知名期刊是要賺錢的 不是給一小撮學閥自爽
11/14 22:29, 38F
→
11/14 22:30, , 39F
能當徐罰的頭很厲害沒錯 但是國際知名期刊不怕找不到
11/14 22:30, 39F
還有 25 則推文
還有 1 段內文
→
11/15 01:53, , 65F
名單，這種口碑和好名聲建立法，不需要學會大數據和人工智
11/15 01:53, 65F
→
11/15 01:54, , 66F
慧的人們也很多都做得呱呱叫了呀！用實驗室來講，有些實驗
11/15 01:54, 66F
→
11/15 01:55, , 67F
室養的細胞/老鼠/儲存的藥品試劑因為品質維護的好，所以其
11/15 01:55, 67F
→
11/15 01:56, , 68F
他實驗室喜歡跟該實驗室合作，或是有急用時先借用一下。這
11/15 01:56, 68F
→
11/15 01:58, , 69F
種情況通常都是A老闆先打電話給B老闆，講好C學生會去找D助
11/15 01:58, 69F
→
11/15 01:59, , 70F
理拿取。這些都可以數位化地記錄下來，完事後如果C得到了
11/15 01:59, 70F
→
11/15 02:01, , 71F
好data想要謝謝D，他也可以給D一個讚或者是大推。用這樣誰
11/15 02:01, 71F
→
11/15 02:02, , 72F
做事就把貢獻確實地記載在誰的名字底下的方式，就像學生都
11/15 02:02, 72F
→
11/15 02:02, , 73F
知道想要P幣就要勤奮認真發文賺取一樣，老闆就不用一件事
11/15 02:02, 73F
→
11/15 02:03, , 74F
要重複交代好幾次，學生/助理想要對外維持好服務好名聲也
11/15 02:03, 74F
→
11/15 02:05, , 75F
就會把自己該養的生物養好或是該練的技術練熟了 :P
11/15 02:05, 75F
單單一篇文章內的貢獻度怎麼分恐怕就說不清楚了... 通訊作者該分多少?第一作者,第二作者,...有些大規模跨國臨床研究上萬人參與... 在可市場化與自由競爭的商品與半成品價格上,經濟學上採用邊際產值來分配貢獻度 絕大多數的論文都不是由一個人不引用任何文獻獨立無中生有來完成, 而且每篇論文都具有唯一性,論文的生產要素還是具唯一性的論文, 最後貢獻的分配往往成為零和賽局,甚至偶爾出現教授全拿的結果... 有點像CEO的薪水該領多少的問題...因為每個公司只有一個CEO...然後出現一堆肥貓... 如同randomized controlled interventional trial才能有效去除干擾因子, 分析出少數因子(intervention)對endpoint的貢獻, 但如果真對各種既存觀查資料(registry,健保資料庫...)則因存在非常多干擾因子, 要找出對任意endpoint(如存活率,罹病率...)有貢獻的因子與個別貢獻度, 恐不是現行那些統計模型就夠的,大數據人工智慧在未來或可發揮更大作用 而對於研究貢獻度,A助理獲B老闆賞識給他100分,C助理獲D老闆賞識給他80分, 能夠直接拿100分和80分來比較A與C的成績嗎? 要比較的話可能A,C助理要分別跟B,D老闆半年,然後分別再打出兩個分數才能比較, 或者以學生的例子來說,分別各自出題的A國中學期成績和B國中學期成績能比較嗎? 學生夠多的話或許可以假設兩校學生素質相同,然後用常態分布模型的平均和標準差來校正 但每個研究都具有唯一性且變異性大,多數研究生只會跟一個指導教授,根本無從比較 每個實驗室的人員數也不會太多,多數成員不會和其他實驗室交換,評價標準很難一致 ※ 編輯: moondark92 (123.192.168.121), 11/15/2016 09:16:16
推
11/15 11:37, , 76F
我並不覺得台灣有機會現階段馬上主導新的IF建立規則，以上
11/15 11:37, 76F
推
11/15 11:41, , 77F
IF的發明是為了評量期刊論文的影響程度，是我們這些落
11/15 11:41, 77F
推
11/15 11:42, , 78F
以上我所提的，是根據NIH和中研院的(生物)材料移轉中英文
11/15 11:42, 78F
→
11/15 11:43, , 79F
後國家自己拿來做其他用途，拿來亂用的。回推貢獻度
11/15 11:43, 79F
→
11/15 11:43, , 80F
什麼的一點意義也沒有
11/15 11:43, 80F
→
11/15 11:43, , 81F
契約範本，因為中研院和 NIH 的目的都是希望透過制式契約
11/15 11:43, 81F
→
11/15 11:44, , 82F
範本的方式，加速研究機構間生物材料的流通，並且當初 NIH
11/15 11:44, 82F
→
11/15 11:45, , 83F
在設立這套模範生物材料移轉契約範本（UBMTA）的制定精神
11/15 11:45, 83F
→
11/15 11:46, , 84F
就是大學和非營利組織間的材料移轉其實因為不像企業那樣因
11/15 11:46, 84F
→
11/15 11:47, , 85F
為商業競爭所以要考慮很多細節，大學和NPO的材料移轉通常
11/15 11:47, 85F
→
11/15 11:47, , 86F
彼此間都已經有些信任基礎，那張契約比較像是方便管理單位
11/15 11:47, 86F
→
11/15 11:49, , 87F
存檔計算績效用的，所以才覺得 20 年過去啦我們可以幫它升
11/15 11:49, 87F
→
11/15 11:49, , 88F
級一下 :P
11/15 11:49, 88F
推
11/15 11:51, , 89F
現在大家都在吵造假的人很過分，除了浪費國家經費之外，還
11/15 11:51, 89F
→
11/15 11:52, , 90F
會害到看到 paper 信以為真然後花錢花人花時間下去也跟著
11/15 11:52, 90F
→
11/15 11:53, , 91F
試試看的其他實驗室。可是事後再爆料檢討其實都已經無法彌
11/15 11:53, 91F
→
11/15 11:54, , 92F
補那些損失的人力時間和金錢，所以倒不如想個辦法從頭改善
11/15 11:54, 92F
→
11/15 11:54, , 93F
讓整個生醫生態系可以長得比較健康，不會隨便長出爛產品。
11/15 11:54, 93F
→
11/15 11:56, , 94F
而且透過這樣記錄全公開的機制，如果產品或服務的口碑好到
11/15 11:56, 94F
→
11/15 11:57, , 95F
真可以出國比賽或吸引到國外客戶的時候，也就比較不容易被
11/15 11:57, 95F
→
11/15 11:58, , 96F
眼紅的人隨便亂抹黑造謠攻擊，有效遏止華人世界 "棒打出頭
11/15 11:58, 96F
→
11/15 11:58, , 97F
鳥“的陋習。
11/15 11:58, 97F
推
11/15 12:00, , 98F
把同儕評審的精神徹底落實到實驗室日常生活，讓就算是學術
11/15 12:00, 98F
→
11/15 12:01, , 99F
金字塔最底層的學生或小助理也能得到他們應得的績效評價，
11/15 12:01, 99F
→
11/15 12:02, , 100F
小咖也有參與感自然對研究工作就會比較有熱情，各實驗室的
11/15 12:02, 100F
→
11/15 12:02, , 101F
產出或服務就不需要老闆照三餐盯也還是能達到一定的品質保
11/15 12:02, 101F
→
11/15 12:03, , 102F
證: 每個人賺到的信用評價就是自己的未來，想要有光明的前
11/15 12:03, 102F
→
11/15 12:04, , 103F
程就要自己努力去累積信用和口碑，也建立自己的品牌。
11/15 12:04, 103F
‣ 更多 moondark92 的文章
文章代碼(AID): #1OAGhOTE (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 moondark92 的文章
文章代碼(AID): #1OAGhOTE (AfterPhD)