Re: [新聞] 兼任教師沒頭路勞動部不如不修法

看板AfterPhD (博士後)作者ggg12345 (ggg)時間9年前 (2017/04/04 09:01)推噓0(0推 0噓 8→)

留言8則, 2人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《reviewer (reviewer)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 兼任教師沒頭路勞動部不如不修法 : 時間: Sun Apr 2 15:18:18 2017 : : 這篇推文講到的兼任助理納保，過去這一年總讓我內心交戰... : 原先以為科技部計畫可以外加保費，但其實所謂的外加還是在同一塊餅內， : 在總經費不變的情況下，只能少聘一個研究生兼任助理， : 但若不少聘，多出來的費用就要我自掏腰包了。 : : 兼任行政職的單位，則面臨必須減聘工讀生的窘境， : 在時數不變的情況下，每個工讀生分攤的工作量勢必變重， : 大家相處久了都有一定的默契和交情，續聘誰、不聘誰，都很為難。 : : 個人認為推動兼任助理納保雖然是正確的做法，但學校在經營考量的前提下， : 似乎原先想要保障的"學生"，反而成為被犧牲的一群。 : : 不曉得各位服務的學校，情況如何呢? ======== 既然名目稱為勞保, 顧名思義就是勞動保險. 表示勞動工作有一定風險, 但又假設机率很低, 才有集眾資以接濟臨時發生的風險. 勞保顯然屬於緊急急病這類救濟, 年輕助理急病的機率是比較低的, 但急病保險有其必要性. 年輕人生病的機率是低於年紀大者, 因不同期保費應該隨年紀而有差異, 應該是比較低的保費才合乎運作的實況. 如果勞退是勞動者的退休預先儲蓄, 這是相當於工作時的整個生活所需, 其扣繳的比率是很高的, 一旦個人儲蓄用完, 就很難有其他來源進補, 一旦進入退休期就必須由個人負起退休時的生活所需, 因此其投資運用必須由個人謹慎處理. 省吃儉用以應付最終老人期生活所需. 若制度制定必須由國家公費補貼, 政府就必須負起責任徵稅解決. 保險與退休金是兩種不同的概念, 也是兩種不同事件機率的兩種性質. 究其根源, 是執政者把國家政府當私人擁有的公司在處理, 以致於把退休金與急病保險混為一談, 不願意把徵來的稅用在勞退與勞保補貼, 只想將稅移為私下執政私用, 整個根本違反天下為公的孫文遺教. 這是台式民主讓一群只說大話者坐掌國家大權, 又無能治理的後果. 如今, 又惡化為該如何推翻的問題, 推翻豈是舉個手就能解決嗎? : → saltlake: 關鍵點之一在於沒錢做好人好事也是要花錢的 04/02 15:48 : 推 cinfon: 鏡子裡面訂政策政府越來越沒錢公司也不肯把錢分出來最 04/02 16:02 : → cinfon: 後就是上有政策下有對策 04/02 16:02 : 推 marsdaddy: 科技部計畫可以用學習型助理來閃那些保費 04/02 23:28 : 推 perceval: 如果要漲學費，高教工會也會反對 04/03 04:26 : → moewgi: 是家長會反對吧？ 04/03 22:17 : → aa369aa369: 漲學費的時候高教工會跳出來反對過很多次吧？ 04/03 22:26 : 推 uka123ily: 因為漲學費完全沒有正當理由。 04/03 22:33 不修法, 豈不是讓立委與政府高官可以不做事解決問題嗎? 對於把公務當私人利益處理者, 唯一的立法就是徵收這些立委與高官的收入, 用於增加勞保與勞退屬於政府該付的補貼. ※ 編輯: ggg12345 (118.168.147.198), 04/04/2017 09:12:32

Re: [新聞] 兼任教師沒頭路 勞動部不如不修法

Re: [新聞] 兼任教師沒頭路勞動部不如不修法