Re: [問題] 對Reviewer意見要如何表達？
我覺得這個問題是case by case。
我遇過"覺得"很好的reviewer，給的意見像是在分享他的閱讀心得，且不吝給予文章某些
觀點讚許。當然，有疑義的部分也都會找出來，讓人覺得即便他不是完全相同研究領域，
但也的確有透過查閱文獻，找出問題點。
但是我也遇過很糟的reviewer，一看給的意見，就非常清楚他根本不是這個領域的，在
意見來回間，還要幫他列出"教科書"裡面大家都知道的常識說服他。我也遇過明明我做
的是化學分析，reviewer卻連基礎化學都不懂的。更扯的是，有些reviewer指出文章中
哪個圖有問題，但是我的文中明明沒有這張圖的情況(這時就要懷疑reviewer是不是開天
眼了)。
我也遇過一份文章送出去審，好幾個reviewer都覺得文章沒問題，但就偏偏有一兩個像是
腦袋燒掉一直在跳針，強調文章的"邏輯性"問題。把文章給了大部分人重新再看，大家都
覺得根本沒有問題。偏偏文章送出去的機構沒有從事學術的editor，承辦人只是個"秘書"
等級的，無權也沒有能力處理這個問題。
另外，國外對於reviewer在審查文章時可以做什麼、寫什麼，是有權限規範的。
詳見"Writing a Helpful Referee's Report"，Brian Martin，Journal of Scholarly
Publishing, Volume 39, Number 3, April 2008, pp. 301-306
在台灣，把論文審查當攻擊武器的大有人在。丟臉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.118.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1508395934.A.B9E.html
推
10/19 16:52,
8年前
, 1F
10/19 16:52, 1F
→
10/19 17:24,
8年前
, 2F
10/19 17:24, 2F
→
10/19 17:24,
8年前
, 3F
10/19 17:24, 3F
→
10/19 17:26,
8年前
, 4F
10/19 17:26, 4F
→
10/19 17:39,
8年前
, 5F
10/19 17:39, 5F
推
10/19 21:31,
8年前
, 6F
10/19 21:31, 6F
→
10/19 22:20,
8年前
, 7F
10/19 22:20, 7F
→
10/19 22:21,
8年前
, 8F
10/19 22:21, 8F
推
10/26 11:01,
8年前
, 9F
10/26 11:01, 9F
推
10/30 16:19,
8年前
, 10F
10/30 16:19, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
14
90
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章