Re: [新聞] 論文涉抄襲?管中閔不知道有這篇論文

看板AfterPhD (博士後)作者 (瓜籽)時間6年前 (2018/01/25 12:11), 6年前編輯推噓91(921204)
留言297則, 30人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
有記者跑去把那位碩士生的畢業論文找出來了 獨/管中閔抄碩士生論文?誰抄誰讓證據說話 https://udn.com/news/story/7266/2948985 (節錄) 在公開揭露的資訊中,張瑋玲在論文「參考文獻」中文部分列舉的參考文獻 中,第14篇列舉了「 陳建良與管中閔 (2016),『兩岸經濟合作架構協議 (ECFA) 政策效果評估』,手稿」。 ※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言: : 獨/論文涉抄襲?管中閔不知道有這篇論文 : 2018-01-25 10:17聯合報 記者馮靖惠╱即時報導 (恕刪) : https://udn.com/news/story/7266/2948951 對於我不清楚的事情,不想多做猜測。因此只根據已經證實的資料評論。 1. 既然學生的論文中,都白紙黑字地把管與陳的「手稿」放在參考文獻中,那麼這研究 的原創構想有部分來自指導老師,應該可以很容易判斷。不過這其實是廢話,除非指 導教授是指導假的,不然構想有老師的參與,不是天經地義的事情嗎? 2. 現在的問題是,手稿是沒有發表的東西,所以也無法讓我們比對,管和陳的具體貢獻 占了多大,與現在有爭議的段落是否直接相關。 3. 然而管的說法有一點和立委的爆料矛盾,那場所謂中研院和臺大合辦的研討論,管到 底有沒有參加呢?還是說陳有去參加,管只是掛名? 4. 如果管只是掛名,這算是浮濫掛名嗎?然而若管和陳早有一份「手稿」在撰寫中,還 算是浮濫掛名嗎? 大家覺得如何呢? 我補充一下自己的經驗和看法。我曾經和一位國外學者合作過一個研究,後來因為我畢業 離開,就沒有繼續管後續的發表工作。撰寫初稿(就像是管陳所謂的手稿)的部分是有參 與到,實驗數據不用說。但是因為投稿過程拖很久(這是常有的事),所以最後被接受時 我已經離開兩年多快三年。 重點是:在這投稿 - 退稿 - 修改重投(改投)的過程中,我的合作者有把這個研究投到 研討會發表,我當然列為共同作者,可是並沒有出席。開玩笑,誰要付我的機票錢。大家 覺得我這算是浮濫掛名嗎? 我自己不覺得是。首先,這研究我本來就有參與,第二,研討會的發表,有一個代表去報 告或者貼一下海報就夠了,我幹嘛為此跑到歐洲去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1516853467.A.687.html ※ 編輯: guare (140.123.185.72), 01/25/2018 12:19:28

01/25 12:13, 6年前 , 1F
管不是說論文還沒寫出來嗎 所以就代表的確和陳在合作中啊
01/25 12:13, 1F

01/25 12:14, 6年前 , 2F
原來是學生site教授的手稿
01/25 12:14, 2F

01/25 13:16, 6年前 , 3F
這又不是掛名的問題 陳指導的張生並未與管聯名發表任何論文
01/25 13:16, 3F

01/25 13:17, 6年前 , 4F
立委指的是管抄襲張生 但張生說他引用陳與管的手稿
01/25 13:17, 4F

01/25 13:23, 6年前 , 5F
管不知道有這篇文章,卻列名作者,這不是掛名什麼才是?
01/25 13:23, 5F

01/25 13:24, 6年前 , 6F
台灣很多教授的文章一大堆,問他裏面細節都不清楚
01/25 13:24, 6F

01/25 13:25, 6年前 , 7F
好像也很稀鬆平常,然後利用這些文章升等啦有的沒的
01/25 13:25, 7F

01/25 13:32, 6年前 , 8F
1.陳跟管合寫手稿一回事 2.立委指控管抄張生論文 是兩回事
01/25 13:32, 8F

01/25 13:34, 6年前 , 9F
可以質疑陳跟管有沒有實質合作甚至管掛名 說人抄襲要謹慎
01/25 13:34, 9F

01/25 13:38, 6年前 , 10F
樓上也很奇怪,之前說沒掛名,又改口了,為何替管說話?
01/25 13:38, 10F

01/25 13:40, 6年前 , 11F
管沒有跟張生合寫論文 何來掛名甚至抄襲張生?
01/25 13:40, 11F

01/25 13:40, 6年前 , 12F
看證據說話囉 管是跟陳建良合寫 陳是張的指導老師
01/25 13:40, 12F

01/25 13:41, 6年前 , 13F
如果不知道有這文章發表,卻列名作者,不是掛名是什麼?
01/25 13:41, 13F

01/25 13:42, 6年前 , 14F
有些期刊連private communication都可以引用
01/25 13:42, 14F

01/25 13:42, 6年前 , 15F
引用手稿有啥奇怪的
01/25 13:42, 15F

01/25 13:42, 6年前 , 16F
你還是去問第一作者張 在這篇文章中管是否有實質貢獻
01/25 13:42, 16F

01/25 13:43, 6年前 , 17F
如果是管挾威藉勢要求掛名 也可還陳建良獨力著作之公道
01/25 13:43, 17F

01/25 13:43, 6年前 , 18F
有沒有貢獻是一回事,要出版總應該問過管吧?
01/25 13:43, 18F

01/25 13:44, 6年前 , 19F
感覺是有人指控抄襲才趕緊撇清不知道有一篇文章
01/25 13:44, 19F

01/25 13:44, 6年前 , 20F
會議論文非正式published 何況張生引2016顯示15之後有修改
01/25 13:44, 20F

01/25 13:45, 6年前 , 21F
推給陳,感覺死道友不死貧道
01/25 13:45, 21F

01/25 13:45, 6年前 , 22F
我還是要強調 說人抄襲要謹慎 而不是人云亦云
01/25 13:45, 22F

01/25 13:45, 6年前 , 23F
會議論文非正式published?你是認真的嗎?
01/25 13:45, 23F

01/25 13:46, 6年前 , 24F
我是認真的 至少在我的領域 會議論文不等於published
01/25 13:46, 24F

01/25 13:46, 6年前 , 25F
你真的不需要維護管,不然會愈說愈離譜
01/25 13:46, 25F

01/25 13:47, 6年前 , 26F
你是管的學生還是同事朋友?不然不需要護航吧?
01/25 13:47, 26F

01/25 13:48, 6年前 , 27F
又來了 這種討論讓人遺憾...
01/25 13:48, 27F

01/25 13:48, 6年前 , 28F
我第三次強調 說人抄襲要謹慎 別人云亦云了
01/25 13:48, 28F

01/25 13:49, 6年前 , 29F
大家都知道抄襲還不明朗,但你自己說不是掛名
01/25 13:49, 29F

01/25 13:50, 6年前 , 30F
這在經濟學如果算抄襲 那全天下都在抄了
01/25 13:50, 30F

01/25 13:50, 6年前 , 31F
但管說不知道文章卻列名,所以管暗指陳自己弄的問題
01/25 13:50, 31F

01/25 13:51, 6年前 , 32F
根本就是抹黑而已 還討論的煞有其事
01/25 13:51, 32F

01/25 13:51, 6年前 , 33F
其他領域我不敢說 我自己就經濟學家
01/25 13:51, 33F

01/25 13:52, 6年前 , 34F
樓上你要說是你自己這樣還是你周遭是這樣,還是台灣
01/25 13:52, 34F

01/25 13:53, 6年前 , 35F
都這樣,不要推說經濟學都這樣,講清楚讓大家長知識
01/25 13:53, 35F

01/25 13:53, 6年前 , 36F
全世界 = 我在美國念博士 台大念碩士看到的狀況
01/25 13:53, 36F

01/25 13:54, 6年前 , 37F
不過管多掛名這一篇研討會論文對他有啥好處?
01/25 13:54, 37F

01/25 13:54, 6年前 , 38F
經濟學界 會議論文根本就什麼都不是
01/25 13:54, 38F

01/25 13:54, 6年前 , 39F
沒有任何好處 研討會什麼都不是
01/25 13:54, 39F
還有 218 則推文
01/26 13:13, 6年前 , 258F
今天總算知道這還是有必要性的 XDDD
01/26 13:13, 258F

01/26 13:20, 6年前 , 259F
這種是明擺著要抹黑的,討論、說明、去上課都沒用,總會用一
01/26 13:20, 259F

01/26 13:20, 6年前 , 260F
句:難道xxx就可以抄襲、不當掛名,你一定是想幫管。這種方
01/26 13:20, 260F

01/26 13:20, 6年前 , 261F
式,真的,別理他了。
01/26 13:20, 261F

01/26 13:31, 6年前 , 262F
這個版大家都讀到博士了,有沒有正當引用句子貼就知道
01/26 13:31, 262F

01/26 13:32, 6年前 , 263F
哪還需要人在那邊幫誰說話幫誰說話 XD
01/26 13:32, 263F

01/26 13:33, 6年前 , 264F
想要在一個學歷那麼高的板帶風向,還不如去八卦板比較有
01/26 13:33, 264F

01/26 13:33, 6年前 , 265F
效呢…。這板上應該不會有人都念到哲學博士了,還只有這
01/26 13:33, 265F

01/26 13:33, 6年前 , 266F
種程度吧?還是要拿出哲學跟邏輯來討論才是。
01/26 13:33, 266F

01/26 17:21, 6年前 , 267F
一連串看下來kamenrider比較奇怪
01/26 17:21, 267F

01/26 17:30, 6年前 , 268F
根本不像是學術圈的人 看講話就知道 鬼打牆
01/26 17:30, 268F

01/27 01:55, 6年前 , 269F
怎摸辦 K君要不要帶頭衝台大行政大樓? 學術倫理靠你維護
01/27 01:55, 269F

01/27 11:21, 6年前 , 270F
cv大,靠賣弄無法增加說服力啦,騙菜鳥可以啦
01/27 11:21, 270F

01/27 11:22, 6年前 , 271F
謝謝re大提供經濟與財金領域的觀察,但我是存疑啦
01/27 11:22, 271F

01/27 11:23, 6年前 , 272F
FM大直接扣我綠腦,以你的作法你應該是正藍軍吧
01/27 11:23, 272F

01/27 11:24, 6年前 , 273F
說說看你是多正藍,唱一下中華民國頌看看
01/27 11:24, 273F

01/27 11:25, 6年前 , 274F
ga大你說的沒錯,我也很懷疑這個板,就覺得那些護航很怪
01/27 11:25, 274F

01/27 11:26, 6年前 , 275F
du大,對呀,就是有人在帶風向,還規定你要有立場,呵呵
01/27 11:26, 275F

01/27 11:28, 6年前 , 276F
ew大一直在強調非正式,被質疑了又轉移話題,呵呵
01/27 11:28, 276F

01/27 12:38, 6年前 , 277F
大家又看到了,kamenrider被我質疑又不回答問題
01/27 12:38, 277F

01/27 12:39, 6年前 , 278F
而kamenrider你的問題,台大的聲明稿已經寫了,去問台大吧
01/27 12:39, 278F

01/27 12:42, 6年前 , 279F
拜託kamenrider,想在這個版引戰,就拿出夠資格的戰力吧,
01/27 12:42, 279F

01/27 12:42, 6年前 , 280F
你那種八卦版的戰法,連大學生的課堂報告都比不上
01/27 12:42, 280F

01/27 12:56, 6年前 , 281F
去別的版多半會被電更慘 在這個版大家都維持格調跟高度
01/27 12:56, 281F

01/27 12:57, 6年前 , 282F
所以e大還是不要太當真 置之一笑可也
01/27 12:57, 282F

01/27 13:07, 6年前 , 283F
快帶頭衝台大阿 只剩4天 管中閔就要上任了 學術價值靠你
01/27 13:07, 283F

01/27 13:30, 6年前 , 284F
還有四天可以靜坐絕食 好好把握 錯過就沒了
01/27 13:30, 284F

01/27 15:08, 6年前 , 285F
結論是: 這是學術界首例的「穿越抄襲」案例,值得列入學
01/27 15:08, 285F

01/27 15:08, 6年前 , 286F
術倫理課程中!! (筆記)
01/27 15:08, 286F

01/27 20:30, 6年前 , 287F
不是互相取暖就有說服力呀,只會讓人家看笑話
01/27 20:30, 287F

01/27 20:31, 6年前 , 288F
e大你該不會不知道台大的聲明跟你一樣,還在那邊顧左右
01/27 20:31, 288F

01/27 20:32, 6年前 , 289F
而言他,你到底要轉移話題到何時?等你唷
01/27 20:32, 289F

01/27 20:34, 6年前 , 290F
FM正藍軍,什麼時候聽你唱歌,大家都知道你挺藍
01/27 20:34, 290F

01/27 20:35, 6年前 , 291F
mo大,先去搞清楚情況,不要被帶風向
01/27 20:35, 291F

01/27 20:37, 6年前 , 292F
本來也沒注意到什麼藍綠,看FM亂扣帽子,一下子明白
01/27 20:37, 292F

01/27 20:38, 6年前 , 293F
原來只問立場不問是非就是這樣子,呵呵
01/27 20:38, 293F

01/27 23:32, 6年前 , 294F
該學生都已經註明自己引用了管那篇,到底有什麼好吵的
01/27 23:32, 294F

01/27 23:59, 6年前 , 295F
聽說黨也撤了 K君有跟上嗎?
01/27 23:59, 295F

01/28 08:42, 6年前 , 296F
大家又看到了,kamenrider還是不敢回答我的提問
01/28 08:42, 296F

01/29 02:18, 6年前 , 297F
太有趣了~ 能否問問K某 是否是學界的人?哪個領域?
01/29 02:18, 297F
文章代碼(AID): #1QQLZRQ7 (AfterPhD)
文章代碼(AID): #1QQLZRQ7 (AfterPhD)