PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [代Po] reviewer comment

看板AfterPhD (博士後)作者 (一奈米一世界)時間7年前 (2019/02/26 23:46), 編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 15人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
Hi.. 大家好 在過年前 我們燃燒了我們小宇宙 把R3 所有的 comment 都做完了 R1 R2 一些小小的要求都處理掉了 他們2個也大大的稱讚了這篇Paper 嗯... 但R3還是不放過我 ... 心中充滿了 囧囧龜 而 Editor 也在信上直接說 他這次只會把paper 送回去給 R3審 1. 我們把要求的benchmark 拼死拼活生出來 現在說 "benchmark不夠哦" 再多一點 ^.< 2. 我們在比較低的實驗次數就已經獲勝了大部份他要我們比較的方法 所以論文當然就放這樣的次數就好了 現在說 "沒有哦 你這樣放比較少次不行哦...要再多跑個2倍多的次數哦" 小弟很哭笑不得 決定要寫信跟 AE 討拍拍 然後 跟 R3 說我們都有做 不要這樣 Conclusion 反正不給我過就算了 大不了跟R3吵架後被他GG就......再轉投而已... 跟大家報告一下結果 讓大家笑一下 哈哈哈 ----------------------------------------------------------------------- ※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言： : 大家好 後學最近丟了一篇 IEEE-ACCESS : 有3個 reviewer comment 如下 : ... : ... : In view of the criticisms of the reviewer(s) found at the bottom of this : letter, your manuscript has not been recommended for publication in IEEE : Access. We do encourage you to revise and resubmit your paper once you have : addressed the concerns and criticisms of the reviewers. I believe they have : added good insight on how to further improve your article. IEEE Access has a : binary peer review process that does not allow revisions. Therefore, in order : to uphold quality to IEEE standards, we need to reject an article even if it : requires minor revisions. : ... : ... : Reviewer: 1,2 : Recommendation: Accept (minor edits) : Reviewer: 3 : Recommendation: Reject (update and resubmit encouraged) : ... : ... : 遇到2個好人 所以我想說是因為前2個都給我 accept 然後AE就送第3個了吧XD : 第3個是叫我重投... 但是　他給的 comment 我想應該改到過年也改不完 : 　預估要補的實驗比我丟去的實驗量還要多2倍吧... : 我想問的就是　 : 　1.會不會我花那麼多時間補他要的東西還是會被GG... : 2.有一些實驗是超出我的能力範圍...我可以跟他說我做不出來可以放future work嗎 : 　thanks for everyone !!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.64.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1551196013.A.E39.html
推
02/26 23:51, 7年前 , 1F
02/26 23:51, 1F
推
02/27 00:33, 7年前 , 2F
如果R1 R2 都接受 R3 不一定有權利拒絕這篇吧
02/27 00:33, 2F
推
02/27 00:58, 7年前 , 3F
有啊 人家理由說得很好
02/27 00:58, 3F
→
02/27 00:58, 7年前 , 4F
這種要嘛遇到XX 要嘛真的是瞎搞
02/27 00:58, 4F
→
02/27 00:59, 7年前 , 5F
不是文章出去別人就要收 BENCHMARK不夠也要看
02/27 00:59, 5F
→
02/27 00:59, 7年前 , 6F
單方說詞沒看到實驗很難說
02/27 00:59, 6F
→
02/27 01:00, 7年前 , 7F
我自己看文章 有些文章就是要跑好跑滿 少的就補上
02/27 01:00, 7F
→
02/27 01:00, 7年前 , 8F
別人可以跑 為什麼你就不行 沒有在cherry pick 的
02/27 01:00, 8F
→
02/27 01:01, 7年前 , 9F
這種多半有鬼 什麼都漂亮的數據 相信嗎
02/27 01:01, 9F
→
02/27 01:01, 7年前 , 10F
這AE算很好了 但他看來不太想得罪 第三位人兄
02/27 01:01, 10F
推
02/27 04:32, 7年前 , 11F
看AE 怎樣講吧, R3 看起來在找麻煩, 一審的建議都做到了
02/27 04:32, 11F
→
02/27 04:33, 7年前 , 12F
除非修改本身造成文章有問題, 要不然不該在同樣的問題無
02/27 04:33, 12F
→
02/27 04:34, 7年前 , 13F
止境的延伸...
02/27 04:34, 13F
推
02/27 05:53, 7年前 , 14F
我之前有一篇是到R5，最後受不了也是寫信給AE，好在AE
02/27 05:53, 14F
→
02/27 05:53, 7年前 , 15F
接受，good luck
02/27 05:53, 15F
推
02/27 06:24, 7年前 , 16F
有相同經驗在更高if的期刊，在r3堅持己見但有說明原因，
02/27 06:24, 16F
→
02/27 06:24, 7年前 , 17F
最後被拒...基本上這些期刊都是有一個拒稿就gg
02/27 06:24, 17F
→
02/27 07:29, 7年前 , 18F
和樓上有相同的經驗~~~
02/27 07:29, 18F
推
02/27 10:43, 7年前 , 19F
只能說R3比較"嚴謹"了... 幫你QQ
02/27 10:43, 19F
→
02/27 10:43, 7年前 , 20F
因為通常會有一派說法是benchmark再要求下能做出來
02/27 10:43, 20F
→
02/27 10:44, 7年前 , 21F
當然也能做到更多次去驗證 (但這樣author會很累就是QQ)
02/27 10:44, 21F
→
02/27 10:45, 7年前 , 22F
然後看起來的意思是R3一審就有提過benchmark的問題??
02/27 10:45, 22F
→
02/27 10:45, 7年前 , 23F
那就沒辦法了QQ 看你要拚出來或是找AE講看看
02/27 10:45, 23F
→
02/27 10:46, 7年前 , 24F
ps.最近好像嚴謹的reviewer變多了,可能是因為之前各地
02/27 10:46, 24F
→
02/27 10:47, 7年前 , 25F
造假事件頻傳,害大家不得不嚴厲把關...
02/27 10:47, 25F
→
02/27 11:11, 7年前 , 26F
自己審查給通過的文章之後發現造假，對自己不會有負面
02/27 11:11, 26F
→
02/27 11:11, 7年前 , 27F
影響嗎?
02/27 11:11, 27F
→
02/28 08:14, 7年前 , 28F
對大家都有不好的影響啊，看看Oncotarget...
02/28 08:14, 28F
推
02/28 08:47, 7年前 , 29F
加油啊。抗議後失敗了會後悔的。好好修改吧。
02/28 08:47, 29F
推
02/28 22:53, 7年前 , 30F
這期刊我r3被拒絕過 也是一個在找麻煩 慘QQ
02/28 22:53, 30F
推
03/01 07:44, 7年前 , 31F
其實是看AE，我審過超過20篇Access,有遇過rej比accept多
03/01 07:44, 31F
→
03/01 07:44, 7年前 , 32F
結果AE 還是直接接受 = =
03/01 07:44, 32F
推
03/01 10:15, 7年前 , 33F
同意AE立場是關鍵
03/01 10:15, 33F
→
03/05 13:18, 7年前 , 34F
AE真的是關鍵拉 我之前也碰過那種從頭批到尾的REVIEWER
03/05 13:18, 34F
→
03/05 13:18, 7年前 , 35F
擺明就是不讓我們過的 結果AE根本沒有送給他審
03/05 13:18, 35F
→
03/05 13:19, 7年前 , 36F
直接送給另一個支持我們的人再審 就過了
03/05 13:19, 36F
→
03/06 04:52, 7年前 , 37F
有人學術審都過了給收稿刊登，但被之後挑外文品寫和文法
03/06 04:52, 37F
→
03/06 04:52, 7年前 , 38F
或者圖片品質或文章排版啥的拖很久的嗎?
03/06 04:52, 38F
推
03/06 16:10, 7年前 , 39F
有被挑過圖片品質 但改一次就沒事了
03/06 16:10, 39F
‣ 更多 cscc 的文章
文章代碼(AID): #1STLzjuv (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
3
33
[代Po] reviewer comment
cscc
7年前, 01/04
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cscc 的文章
文章代碼(AID): #1STLzjuv (AfterPhD)