Re: [新聞] 論文爆抄襲李眉蓁中山大學：啟動嚴謹審查

看板AfterPhD (博士後)作者saltlake (SaltLake)時間4年前 (2020/07/22 06:53)推噓-7(6推 13噓 21→)

留言40則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

: → saltlake: 政治人物就算因為選舉丟掉碩士學位，真的會對執業有多大 07/21 17:38 : → saltlake: 影響? 何況我國民選首長和代表在法律上啥時設了學歷限制 07/21 17:39 : → saltlake: 來當門檻? 人民願意投票相信某人會代理自己的意見為己 07/21 17:40 : → saltlake: 牟利就夠了，真正專業事務只要有「識人之明」選對專家 07/21 17:40 : → saltlake: 就得了。 07/21 17:41 : 推 skyboy: 說真的這個碩士學位本來就對他無所謂 07/21 17:58 : → madchester: 什麼政治人物不需專業、他也不差這個云云都是模糊焦點 07/21 21:27 : → madchester: 他只要寫在經歷上，就是不行，民主何時只管投票?! 07/21 21:28 : 推 xyz168: 論文抄襲還不影響政治人物誠信？小學畢業學歷有人要投也是 07/21 22:59 : → xyz168: 可以，但是去拿一個國立大學碩士頭銜掛羊頭賣狗肉，問題可 07/21 22:59 : → xyz168: 能就大了歐 07/21 22:59 : 推 hsnu1137: 遇到跟自己立場相同的人出問題道德就轉彎了呢呵呵 07/21 23:46 : → hsnu1137: 明明平常就喜歡高談教育理念道德高論 07/21 23:48 : → hsnu1137: 發些言不及義、真真假假的問題，現在就轉彎了呢哈哈 07/21 23:48 : → hsnu1137: 不過這政客只是來亂的 07/21 23:50 : → hsnu1137: 收不收回其實對政治結果無影響，但對高教卻很重要 07/21 23:50 : → hsnu1137: (調查結果及收回學位 07/21 23:51 民選首長和代表的資格限制是很嚴重的憲政問題，這方面當年著名的一案就是劉俠參選立委卻因為學歷限制被拒的事件。以下文章就探討了學歷究竟實質上與立委執業的影響。並且認為，由於我國人民普遍的教育水準越來越高，是應尊重人民自己的獨立判斷選擇民選首長與代表，而不應由立法者限制人民此方面受憲法保障的自由權。再講白一點，今天有兩個立法委員候選人，針對勞工教育和治安議題提出自己政見，一個候選人小學沒畢業而另個候選人博士畢業，小學沒畢業的主張提高基本工資和特休數，增加教育預算提高教師薪資，增加警政預算打擊犯罪。博士畢業的候選人提出完全相反的主張，你自己會把票投給哪一個? 為什麼? 民選首長和代表為何要民選? 選出來期待這人做甚麼? 炫耀其學歷嗎? 網路文參: https://vocus.cc/@lookingbeyondborders/5e14804afd89780001ddde48 【臺灣大選系列報導】台灣參政權其實有限制？－談學歷限制與保證金制度的歷史變革對於一出生就見識自由民主、經濟繁榮的我們來說，每隔兩年舉辦一次選舉，是再正常不過的事了。但是要成為候選人，卻不是一件輕鬆簡單的事，是必須符合相關資格的。而在歷史的演進下，參選的限制不盡相同，本文以候選人學歷限制及保證金為主軸，探討這兩個制度在歷史沿革中的影響與改革。立法委員參選學歷限制劉俠，伊甸基金會的創辦人，同時也是著名作家。終生被類風溼性關節炎困擾，還是活出生命的色彩。雖然只有國小學歷，卻透過不斷自學，成為受人景仰的代表性人物。劉俠在民國78年時欲參選立法委員，卻受到當時適用的《動員戡亂時期公職人員選舉罷免法》學經歷限制而未能參選。法條內規定當時國民大會代表及立法委員必須具有高中以上學歷，而對其餘公職人員登記參選資格也各有不同的學歷規定，因此僅有國小畢業學歷的劉俠，被拒絕登記參選，依規定向考選部申請檢覈認許遭拒，亦遭法院駁回，最後走上釋憲一途。提出釋憲的理由書認為，憲法第七條規定人人皆平等，又第十八條規定有應考試服公職的權利，關於限制人民權利的立法要受保障基本權利的憲法第二十三條約束，因此不論學歷如何，都應該要保障人民登記參選的權利。不僅如此，若假設當初是為了過濾能適任立法委員資格的候選人，且客觀條件難尋才以學歷作為門檻，一樣不合理。高中畢業須修滿許多學分，其中包括數學、物理、化學等科，邏輯上來說，與是否能勝任立法委員關聯甚小。只要能自修習得人文社會學科知識，就能對立法委員職務有足夠了解，進而勝任。且對登記參選作學歷限制，將使無法受正規學校教育的弱勢基本參政權受剝奪；當初劉俠女士之所以只有小學畢業，是受到身體疾病的限制。相對弱勢的婦女需要保障名額確保參政權利，更何況是更加弱勢的身心障礙人士？然而，大法官作出不違憲的宣告。理由認為，立法限制是因為起初國民教育素質普遍未提升，為了保障立法、問政的品質而設限屬於必要。雖大法官認為不違憲，其中提到國民教 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 育素質已普遍大為提升，立法者應考量國情，隨時檢討並作適當修正。在這次釋憲案之後 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ，候選人學歷限制成為眾所矚目焦點，也在後來的修法全面廢除學歷限制。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1595371995.A.E67.html

噓

hsnu1137

07/22 08:45, 4年前 , 1^F

07/22 08:45, 1^F

→

hsnu1137

07/22 08:45, 4年前 , 2^F

07/22 08:45, 2^F

樓上滾回去看看當初推祝文裡面討論到啥，就是提到政治人物的論文出問題應否影響它的候選資格啥的，(如下) → zkow: 李眉蓁會不會因為選個市長丟了碩士學位 07/21 14:54 : .... 推 skyboy: 說真的這個碩士學位本來就對他無所謂 07/21 17:58 → madchester: 什麼政治人物不需專業、他也不差這個云云都是模糊焦點 07/21 21:27 → madchester: 他只要寫在經歷上，就是不行，民主何時只管投票?! 07/21 21:28 推 xyz168: 論文抄襲還不影響政治人物誠信？小學畢業學歷有人要投也是 07/21 22:59 → xyz168: 可以，但是去拿一個國立大學碩士頭銜掛羊頭賣狗肉，問題可 07/21 22:59 → xyz168: 能就大了歐 07/21 22:59 問題很大? 多大? 你認為的大和現行法律規定的大，一樣嗎?

推

xyz168

07/22 08:49, 4年前 , 3^F

07/22 08:49, 3^F

→

xyz168

07/22 08:49, 4年前 , 4^F

07/22 08:49, 4^F

→

xyz168

07/22 08:49, 4年前 , 5^F

07/22 08:49, 5^F

→

xyz168

07/22 08:50, 4年前 , 6^F

07/22 08:50, 6^F

這邊根本不管是哪個候選人，而是首先某些網友自己認為候選人論文造假很嚴重這篇告訴你，就算論文造假被撤銷，不再有碩士學歷，也對它的候選資格沒有影響至於選民會否因為這樣不投他? 那看個別選民的抉擇，這邊哪個人有證據說因為這種論文被撤銷的事情，所以選民都不會投票給他? 不要把自己認為的重要和別的選民認為的重要性無證據亂再一起

→

NoOneThere

07/22 08:55, 4年前 , 7^F

07/22 08:55, 7^F

→

NoOneThere

07/22 08:55, 4年前 , 8^F

07/22 08:55, 8^F

檢討學術倫理遇到誰就轉彎? 有嗎? 這篇文哪裡說不該檢討學術倫理? 哪裡寫了論文抄襲是正確的是好事情? 這篇只是單純告訴你、候選人的學歷無關他的法定被選舉權

→

ItoTomohito

07/22 09:22, 4年前 , 9^F

07/22 09:22, 9^F

原本那篇文真的單純討論學術倫理? 也許但是自己回去看下面推註文，最明顯的是 xyz168 所謂拿國立碩士掛羊頭賣狗肉問題就大了甚麼問題? 哪裡問題大了? 就說了砍了這人的碩士學歷也不影響他候選資格問題哪裡大了? 你認為問題大，別的選民呢?

→

ItoTomohito

07/22 09:22, 4年前 , 10^F

07/22 09:22, 10^F

噓

hsnu1137

07/22 09:22, 4年前 , 11^F

07/22 09:22, 11^F

自己眼瞎

噓

Barolo

07/22 10:31, 4年前 , 12^F

07/22 10:31, 12^F

噓

asskid

07/22 12:18, 4年前 , 13^F

07/22 12:18, 13^F

推

hsnu1137

07/22 13:56, 4年前 , 14^F

07/22 13:56, 14^F

樓上的自己瞎眼不知所云

噓

mark0204

07/22 15:22, 4年前 , 15^F

07/22 15:22, 15^F

※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:25:53 下面這是啥? 推 hsnu1137: 不用退選啦這樣選戰比較精彩最好樓上自己真心單純只專心看學術倫理自己明明看著選舉，還在那邊假裝 ※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:32:21 要講選舉，就老老實實去看選罷法相關規定。自己假裝純潔討論學術倫理，然後在那邊討論選舉，自己的誠信在哪裡? ※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:33:49 說到誠信問題，不誠信在道德上是負面的沒有爭議，但不誠信的事蹟只有論文抄襲嗎? 說話不算話難道就誠信了? 那幾十年下來，我國政客們鬼扯了多少話了，有因為這種不誠信就永遠沒辦法選上了嗎? 舉幾個實例來看看? 不說政客，講學術界。大家一路念書上來，聽說過或親眼見到多少個指導教授招收碩博士生的時候滿口說可以讓學生幾年畢業云云，之後呢? 多少跳票的? 這些難道算是誠信? 這些不誠信的教授的作為有沒有很嚴重? 然後呢? 有哪幾個教授因為這樣再也收不到學生了? 不誠信，是負面的，是可譴責的，但是，多嚴重? 是你自己一個人決定的? 你說嚴重就嚴重? ※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 18:45:29

→

Ihsuma

07/22 19:00, 4年前 , 16^F

07/22 19:00, 16^F

國政客學歷造假早有多件，古時候比較有名的是犀牛皮事件，那次主角後來退出政壇。但是 2014 年九合一大選，新竹無黨籍候選人雖然被文化大學查證屬實非校友，進而導致玄奘大學撤銷這人的學位，他老兄依然當選。所以? 學歷造假真的必然會導致選民不支持? 事實告訴我們並非如此。選民有各自的考量。 ※ 編輯: saltlake (114.44.193.65 臺灣), 07/22/2020 19:08:34

推

hsnu1137

07/22 21:15, 4年前 , 17^F

07/22 21:15, 17^F

→

hsnu1137

07/22 21:15, 4年前 , 18^F

07/22 21:15, 18^F

→

hsnu1137

07/22 21:17, 4年前 , 19^F

07/22 21:17, 19^F