Re: [演講] 我與林憲德教授之對談

看板Architecture (建築板)作者 (仰望巨人)時間17年前 (2008/08/27 23:11), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《tk1211 (THE FRUSTRATED)》之銘言: : 不是需求與供給的問題, 是有這這個需求 台灣也沒能力去做也沒人想做(不賺錢) : 有能力供給...可能也沒這種需求... : 比起木建材 台灣應該還有其他更嚴重的問題需要解決 (人口 都市發展 糧食/能源) : 詳細數據我不記得, 不過目前台灣有很多農地其實是在荒廢的狀態 : 不然就是被地主拿來蓋別墅之類的東西...名義上叫做農舍 XD : 前幾期天下雜誌有詳細的報導, 可以去找來看一下 : 反正 以台灣現在的情況來說, 是不可能有那種資源讓你去搞造林業的 : 就算有那麼多木材讓我們使用, 我們也不可能學北美 紐澳那種國家 : 蓋一堆三樓以下的木造建築, 這只會浪費過多土地資源 : 然後伴隨而來的就是因人口過於疏散而導致的交通問題/能源消耗 : 結合生活機能/大眾運輸的超高密度都市或許才是台灣更需要關注的議題 我不是學這個的, 過去也很少去想都市、土地、使用密度與強度的問題, 但是關於土地資源和設計密度這件事, 我想分享一點自己不成熟的想法。 不曉得原PO大大是不是很喜歡MVRDV或OMA的理論?? 感覺你的觀點跟這些建築師的想法有點像, 這是我胡亂猜測, 得罪莫怪 :) 但是這樣高密度、高使用強度的都市, 真的適合人居住嗎?? 我隱約記得在書上看過一個案子, 大概是1960或70年代的一個大型住宅開發案, 詳細時間不確定, 約略是在現代主義國際式樣發展到極至的末期、遠在CIAM、雅典憲章之後。 這個開發案把所有的使用空間機能集中在一棟高樓裡, 當然,那是一棟標準現代主義國際式樣的高樓, 然後其他地方就留作空地或綠地, 這樣子使用者就有充分的休憩空間了。 結果是, 這個案子後來被罵得很慘, 因為實在不好用, 再怎麼說, 對於住在中、高層的人而言,要靠近綠地終究是麻煩的事, 所以整塊地非常漂亮、非常乾淨,但就是沒有人煙。 在那個現代主義思維當道的時代, 這個案子還得過獎的。 而且有時候我在想, 〈接下來真的是我個人胡思亂想 :p〉 台灣的確是有地狹人稠的問題, 但是當我們越是把房屋蓋高、把地皮的使用強度提高時, 是否也意味著我們放任地狹人稠的問題不斷擴張?? 〈我中文不好,希望以上三句有人看得懂 Orz〉 如果真的要考慮使用上的舒適度, 一塊地應該會有客觀上相對理想的設計方式, 在此我是針對使用的密度和強度而言, 暫不考慮造型、配置、座向、量體等等。 當然, 這個使用密度與強度的設計值也可能因為經濟價值而做出妥協, 我只是覺得不該老是往「更高、更多、更密集」的方向做, 一昧地追求"充分"利用土地。 不知道這樣的想法會不會很奇怪, 因為我真的不懂建築和都市,更不懂土地開發, 扯了一堆,希望有人跟我一點意見 :) : 儘可能得把人口往都市集中, 其他空出來的土地才有可能有效率得被拿來當作農地耕種 : 甚至是你所提到的森林培育都有可能辦到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.130.99.183 ※ 編輯: trainstation 來自: 128.130.99.183 (08/28 00:57)
文章代碼(AID): #18jMw-sq (Architecture)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18jMw-sq (Architecture)