Re: 請問為什麼沒有把停車場設在地上低樓層的住宅?

看板Architecture (建築板)作者chewie (大提琴夜未眠)時間16年前 (2009/06/19 12:32)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

兩個主要的原因: 1.從結構與機能來看:大樓需要基礎，而大樓蓋的越高，基礎就要越深，以住宅而言，沒有比停車場更適合跟地下室與基礎共構的空間了。基礎除了樁基礎之外(一根根的打進地層，除了超高層建築或特別軟弱地層，一般建築比較少用)，還有連續基礎或筏式基礎:就是在地表下開挖土方後建出一大塊結構，用以支持地表上的建築物，有點像船隻浮在水上的感覺。而上部結構越高越大，地表下的基礎結構體也要越大越深...概念上開挖移去的土重，差不多約等於上部結構的重量，若再加上地下室與基礎得支持側向的土壓，可以想像這個地下室基礎得蓋的蠻粗勇的了。但是這個結構如果只作為基礎用，顯然非常浪費，因此多半都會利用結構之內的空間，比如水箱啦、機房啦等等，可是這些空間其實並不多，而且也不可能全部移到地下室(像空調機房就得分別設置)，因此勢必還得找其他空間移入。商業建築還可以把部分商場拉到地面下，若是住宅建築的話，由於大部分居民都不會希望住在地面下，因此除了一些社區公共設施之外，最適合的就是佔地大，但又不需要什麼採光通風的停車場空間了。這是為什麼一般都會傾向把車位規劃在地下室的原因:反正空著也是浪費，就畫成停車場吧。 2.從法規與成本面而言:蓋在地表上會佔去部分樓高，而且停車場是很不划算的投資。都市之內為了避免建築過高侵害鄰地的日照權、過多的容積造成交通系統負擔、防火防災與安全...等種種理由，都會有限高的規定，以限制建築物的高度。而「停車空間」雖然無論蓋在地上地下都可以不算在容積之內(就是不占有容積率)，但是建在地上一定會吃掉部分的樓層數與樓高，那其他可以居住的樓層就被壓縮掉了，即使有再多的容積，若是建蔽率與樓高都用掉了，那也只能浪費掉。因此除非有特殊的需求，一般都會把停車移至地下，地上的樓高留給實際居住工作的空間。可能有人會覺得停車位一格賣那麼貴，建商應該樂於建停車場吧。若以停車位一格6X2.5=15平方公尺約4.5坪來看，一格停車位賣價假設上看 4百萬，一坪賣88萬，好像真的很貴...但是這個計算其實是忽略了車道與其他停車場空間計算方式，一般而言若加計其他附屬空間，一格停車位大約要40平方公尺的樓地板=大約12坪，所以即使在台北市中心一格 4百萬的停車位，其實真正的價錢是400/12=33萬/坪，同個地段的住宅一坪可以卻可以賣到百萬以上，因此停車場其實是不算划算的規劃，，若加計施工費用就更不划算了。大概就是以上的理由啦，若是自己的住宅或許可以考慮車位的特別設計，但是以集合住宅而言，停車場規劃於地下室其實是各方面兼顧的選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.132.181

Re: 請問 為什麼沒有把停車場設在地上低樓層的住宅?

Re: 請問為什麼沒有把停車場設在地上低樓層的住宅?