PTT職涯區 / Biology (生物學)

Re: [問題] 腸壁細胞 胞飲作用

看板Biology (生物學)作者 (*~亞比醬~*)時間5年前 (2018/10/11 14:23), 5年前編輯推噓0(0推 0噓 17→)
留言17則, 2人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《HugoStiglitz (Meine Ehre heisst Treue)》之銘言： : 【問題】： : 在講解胞飲作用的時候 高中生物教科書上的例子是腸壁細胞藉由胞飲作用攝入養分 : 但是小腸吸收水溶性養分時 胺基酸 單醣是主動運輸進入絨毛皮膜細胞 : 脂溶性養分是直接擴散進入 : 水也是滲透或促進擴散 : 這樣腸壁細胞胞飲作用攝入養分 指的是什麼養分？ : 腸壁細胞的'胞飲作用'指的究竟是什麼? : 查了很久 想不透 : 希望高手解說 謝謝 通常會用到胞飲，都會是大分子聚集成"團"的複雜結構，在外面環境下，一般消化 酵素無法拆解到小分子的大分子團，細胞判定具吸收價值(跟胞內訊息傳導有關， 辨識出是"好吃的"，它才會開始進行這動作)，吃進去構築的囊泡中，對其分泌特定 酵素切斷各種鍵結，將複雜的"分子團"，切到成可用的短鏈... 那，你說被胞飲的這些大分子團，究竟是什麼? 其實還滿複雜的，大如一顆細菌、 細胞，小如大分子蛋白~ → xiaoa: 我覺得從演化的角度，這挺令人費解的。 如果你只從分子跟細胞的角度看，就沒啥問題，很符合過去以來我們科的一般學理 邏輯。 但，近年來有很多的研究發現，腸道的"生態系統"非常複雜，腸道細胞一直 跟腸道菌有各種直、間接的互動，交互關係甚至可以影響人類大腦的訊息傳遞(比如 菌腦腸軸的新學說，現在非常流行!有興趣的人可以自己上網查學術)!! 所以，會造 成你所說的"令人費解"，原因在於腸道細胞不只是"消化、吸收"功能，它的重要性 可能遠超越我們現在對它的認知。 <=好比到了最近，我們才了解肺臟與造血功能 息息相關... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.97.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biology/M.1539238998.A.873.html
→
10/15 14:12, 5年前 , 1F
我覺得"細胞判定具吸收價值"這句話還蠻扯的
10/15 14:12, 1F
→
10/15 14:12, 5年前 , 2F
"只從分子跟細胞的角度看，就沒啥問題"這句話也蠻扯的
10/15 14:12, 2F
→
10/15 14:14, 5年前 , 3F
我不認為細胞懂得什麼叫"吸收價值"，一定是某些訊號啟動了
10/15 14:14, 3F
→
10/15 14:16, 5年前 , 4F
胞飲作用的。而這樣的細胞反應，不是從分子角度看，就"合理
10/15 14:16, 4F
同意你的說法，只是我做簡單的表達而已，你要在此解釋胞膜內外訊息傳導方式引起 胞飲、胞吞，細胞生物學教科書有相關內容，在這裡我實在不想多說。
→
10/15 14:17, 5年前 , 5F
了"，重點是在於具有演化優勢。
10/15 14:17, 5F
演化有兩種基礎條件: 1.符合邏輯　　2.機率 生物體不會走白做工的路，每項功能一定都有它存在的道理，也就是符合邏輯，畢竟 攸關生死。　　但，解決一個問題，不一定只有一種方法，只是費工的多與少的差別 ，漸漸地，採CP值較高的物種存活下來比較多，但CP值較低的物種並不會消失，因為 它一樣有解決問題，只是較費工，較沒優勢而已，但依然可以活下來延續生命。 生物的演化是伴隨著環境的變遷，而環境的變遷即老天爺決定，而牽一髮帶全身，因 為物種間會互相影響，故演化的路徑也常跟機率有關。 人體腸道主要吸收的部位在於12指腸(全長60cm)，採胞外消化有它的限縮性，許多大 分子不一定能在時間內被分解完藉由擴散或胞飲進入細胞，如大分子多時，採胞吞有 它的優勢。　再者，許多生物的腸道細胞與腸道菌叢生態有共生關係，如許多草食動 物腸道菌分解吸收食物，腸道細胞不一定只吃腸道菌的代謝物，甚至吃掉腸道菌本身 ，這即需要胞吞。
→
10/15 14:17, 5年前 , 6F
所以我說令人費解，不是它不合理，使我們還沒看到優勢在哪
10/15 14:17, 6F
所以，沒有啥費解的，只是有沒觀察到、得到各種假說或推論的"證據"罷了~
→
10/15 14:18, 5年前 , 7F
但優勢實際存在，因為演化將它保留了下來
10/15 14:18, 7F
→
10/17 18:25, 5年前 , 8F
我覺得這你要跟演化的上一步比(鱷魚?) 也許才看得到優
10/17 18:25, 8F
→
10/18 22:51, 5年前 , 9F
或者拿功能缺失的個體來做對比?
10/18 22:51, 9F
→
10/18 22:53, 5年前 , 10F
回頭看發現我的推文有點嗆 =_=" PS:我只是反駁文章後述的部
10/18 22:53, 10F
→
10/18 22:54, 5年前 , 11F
分，不是反駁解答的部分
10/18 22:54, 11F
不會，歡迎大家理性、合理討論，也非常感謝您的指教。 ※ 編輯: yabia (220.133.97.197), 10/25/2018 12:46:48
→
10/28 12:51, 5年前 , 12F
老實說，我覺得你對於你所說的東西，大概沒有太多實際證據
10/28 12:51, 12F
→
10/28 12:53, 5年前 , 13F
但我有的證據也不多，但我能說我前篇推文中提出的論點，都
10/28 12:53, 13F
→
10/28 12:54, 5年前 , 14F
是很切實的問題，包括胞飲作用的效率成本與風險。
10/28 12:54, 14F
→
10/28 12:55, 5年前 , 15F
此外，細胞吞噬細菌應該已經超出胞飲作用的範疇了，即使是
10/28 12:55, 15F
→
10/28 12:57, 5年前 , 16F
最小的細菌也有近千nm的長度，而胞飲作用只不過上百nm
10/28 12:57, 16F
→
10/28 13:00, 5年前 , 17F
我想，我需要查找更多證據...
10/28 13:00, 17F
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1RlknMXp (Biology)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Biology 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1RlknMXp (Biology)