Re: 生物跟生化的差別?
※ 引述《Edward.bbs@bbs.ntu.edu.tw (停止休假了)》之銘言：
: 因為我也不知道位神麼幾位老師就可以把生命科學的大框框給通包了
: 當然 清大有想要有權包的思維 可是 還是很難吧
: 規劃成生化系是因為他的偏重範圍
: 比方說 當初他的師資本來就是分生所起家 當然做結構生物和分子生物的老師比較多
: 如果站在細分了立場 可以不要攏統的叫做生命科學吧
: 到不如向國外的生化系開的課程部是嗎
: 嚴格的說 很難把生命科學系全包下來吧 不是嗎
是沒錯啊!就像生物系,物理系或化學系也不可能包山包海不是?!
我想清大生科系創系之初也不是因為取這個名字比較炫,比較好所謂"騙"高中生
才這樣取名的吧?(那個年代誰知道什麼生命科學是個什麼鳥!宗教類的嗎?)
畢竟一直到現在我看清大生科的課程和師資都不會只是偏頗地如Edward網友所言只是在
"生物化學"打轉!這是第一點.
第二點,若我們再看看心理之類的科系,雖然系名範圍如此之廣
可是各校的心理系一定有獨特的強項或所謂"偏重範圍",
可是他們也不會稱自己為"商業心理系"之類的,因為這不符合創系之初衷.
同理,別的學校取系名改系名時,喜歡怎樣跟潮流喜歡怎樣掛羊頭賣狗肉,那都是他們的事
我們又何必硬是幫清大生科站什麼"立場"呢??(除非眼紅...)
: 另外 醫學系用的事 哈伯士的比較多吧
: 說陽明是生物醫學 也是因為他的師資出自於醫學院
陽明以前是醫學院,所以當然很多老師是來自醫學院
除此之外,陽明當時創立生科系也是自外處延聘多位新老師呀!
再說即使是所謂"來自醫學院"的老師也多是在基礎科學上鑽研甚久!
所以我們如果只從膚淺的表面就把人家分類為生醫系是不公平的
至於有沒有植物方面的師資課程我倒覺得不是那麼重要
因為就如Edward網友說的,不可能包山包海,
我覺得只要陽明生科最主要的師資和課程目標是符合現在生命科學主要潮流就是OK的
: 除非陽明的生命科學的定義沒有包含植物科學
: 至於生物科學的名字 你可以寫信去問中山大學
: 基本上我是因為這樣形容生物系比較好聽
: 老實說 國外有bioscience的系 至於中山大學是不是這樣定義我就不清楚了...
我真的不懂何以有"生物科學"名詞的出現?
這一點我想Edward和我都得再做做功課...
(bioscience是不是比較接近傳統的biology啊?)
: 我這樣說 是覺得 單一生物科系的大學
: 味神麼一定要取一個包山胞海的名字來誘拐高中生
我有兩點感想（純粹個人認為）,
第一,如果師資和課程規劃許可,生科系會比叫生化系,微免系,生資系之類的好
因為大學教育不像研究所需要分地那樣細
然後各校再去依據現有的資源或跨校合作來設立不同的專門學程
讓有興趣的學生各自發展
第二,但是也不能各校都弄個生命科學系出來
畢竟目前台灣的各個"泛生物學""泛農學"科系都有他們的傳統(或謂傳統研究方法/師資)
實在不應該隨便把他們合併或改名的
所以我覺得,如果我是高中生要填選生命科學領域的科系
我會比較各校生科系的創始沿革,師資和課程
(如果可以的話最好看整個生命科學學院有哪些研究所和特論課程,
當然這屬於"輔導級",是需要有年長的人在旁給意見的..........)
還有是否提供跨科系學程的選擇,讓我即使後悔選生科還來得及補正
或是讓有特殊興趣專長的學生去鑽研.
恩!以上!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.74.134
Biology 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
