Re: [問題] 投資型保險

看板CFP (理財規劃)作者newnewone (beautiful stranger )時間19年前 (2005/08/14 10:34)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《Denyall (Have,give,share,receive)》之銘言： : ※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言： : : 提供便宜且確定續約的定期壽險作為基礎保單保額缺口的填補。 : : 簡單的說，身上若有扛房貸，養小孩養家， : : 可以利用投資型保單在十到二十年間，擁有較高的壽險保額， : : 在退休或需要用錢時後，解約或部分解約來取得隨著標的物波動的保單價值。 : : 不可否認，投資型保單盈虧自負，前置成本相當高， : : 但同時也是一種可以選擇的商品。 : : 基本上，這是看個人的需求，而非單純投資商品的好壞。 : : 投資型保單，絕對不應該是第一張保單， : : 也絕對不應該是資金規劃的單一選擇。 : : 個人意見。 : 其實把投資型保單拿來完全當理財平台比,本來就賠 : 因為會覺得「成本」太高 : 基本上要討論投資型保單我覺得起碼要了解 : 1.傳統保單結構(營業費用率,死亡率,預定利率) : 2.承上,可了解傳統保單高價的理由 : 3.承上,可了解傳統定期險保費差異的理由 : 4.理解保額的意義和功能 : 5.投資型品的架構及其可行之應用 : 其實前置成本一點都不高,因為這本來就是「保單」的必要架構 : 也就是說,在認同保險必要性的前提下,使用這個工具理財會是快樂的事情. : 因為投資型保單在投資部位有一些費用上的優惠在. : 反之,在不認同保險必要性的前提下. : 就算怎麼算轉換免費或可以選較多標的,也是徒勞的...因為「成本」太高了 : 喔,在這邊我們把"稅"的考量性放在"保險必要性"的考量之中. : 再者,我也不認為第一張保單絕對不應該是投資型保單 : 其一,現在的利率水平,買定期險哪怕六年期我想都可能不划算,現在保單利率死亡率可是.. : 其二,家人把自己撫養長大甚至學成歸國,用自己的薪水付出換得自己不在時 : 有個幾百萬可以給家人養老,我想這樣的選擇應該愚昧不到哪裡去. : 尤其是自己搞不好還有負債的時候講歸講還是要看理賠率我不信任保險的理由是有聽過許多例子意外發生確拿不到應有的報償因為往往又很多條約卡住當然要也要看接洽的業務我曾和別人聊過他說覺淂要接洽的業務至少要找到老一點年資久一點.... 唉我覺得也很不一定呢!! 最好信得過的親戚有在做業務.... 其實我也滿迷惘的最近被同學拉我是信任他的人好應該會為我們的權益去爭取可是我擔心他做不久耶......所以囉..這就是我現在都沒碰保險的原因...^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.56.127