看板
[ CFP ]
討論串[問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
共 51 篇文章
內容預覽:
我講一個壽險行銷實務上常常碰到的問題. 那就是台灣的保戶已經被以前的儲蓄險的觀念荼毒太深. "定期險"說真的 不太好賣...... 但是客戶如果真的需要高額的壽險保障. 業務員怎麼幫助他呢? 此時推銷他高保額的投資型保險. 是可以最省力又可以立即幫助到他的家庭的. 投資型保險因為有投資的部份可以讓客
(還有25個字)
內容預覽:
以下是部分我曾經發表在其他財經討論區的文章. 有很多財經專家的保險建議 都會提到定期險. 譬如 在"漫步華爾街一書"裡. 作者在第12章 關於保險的建議裡提到. Buy term insurance for protection--invest the difference yourself.. 就
(還有987個字)
內容預覽:
我常跟客戶說 買投資型保單看的是長期效益. 短期內你想要有任何的動用或是賺差價的話 建議你買基金. 而且我也強調過投資型保單他本身是一張保單. 所以相對會有保險費用的支出. 不過既然有人想要拿定期險 + 基金 來比較的話. 那我想說 買定期險 + 基金並不會比買投資型保單聰明很多!!. 為什麼這樣說
(還有662個字)
內容預覽:
壽險業務員：先收錢後辦事. 銀行理專：做的好才能一直賺，不爽馬上換. 那個風險高？. 投資型保單就是定期壽險費用低，. 與中央人壽一年期的定期壽險來比一下，. 由於一年期的定期壽險附加費用率都高達36%左右，. 所以，投資型買100，定期壽險約150，大概這樣，. 如果買一個投資型保單要搞個二十年才
(還有402個字)
內容預覽:
個人對於投資型保單提出一些優點讓大家思考好了，. 一樣產品會出現在這個世上，必然有其優點，. 不過，投資型保單發展的環境，稅率以及利率環境都比台灣高出許多，. 這個部分還是要請各位保險業務能夠認清與客觀評估，. 而非一味的信奉所學的理論與教材。. 不知道版上有沒有哪位版大曾經持有十檔以上基金，. 同
(還有864個字)