看板
[ CFP ]
討論串[問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
共 51 篇文章
內容預覽:
不好意思. 本金虧50% 要賺100%才會回本 沒錯. 我用簡單的數字來問 一年投資一萬 六年投資六萬. 你指的150%是…？ 是1萬5呢 還是8萬呢. 因為我曾遇到客戶 他對於投資型的費用. 印象居然是 "拜託 我要賺幾倍才能把這150%賺回來呀". 所以他以為是8萬 我聽了有點傻眼. 原來會造成
(還有221個字)
內容預覽:
客不客觀看個人，潛水很久也提提個人小小的想法。. 1、客戶都有選擇比較的權利，壽險業務員、銀行理專有提供產品並詳加說明. 的義務，如何提供最有利的給客戶？端賴後者的心態。. 2、喜歡「基金+定期險」的人，再怎麼比較，除非轉念，應該都不會喜歡「. 投資型保單」，反之亦然！兩者並無絕對的優勢與劣勢！20
(還有355個字)
內容預覽:
讓一切回歸簡單化(基金+定期壽險)還有一個好處 資金的流動性也較高. 投資型保單看似費用便宜 其實是把該收的費用於前面六年左右收齊. 我的試算也跟上面大大所算的 要20年以後投資型保單的優勢才開始由平等逐漸增加. 都還不知可以活幾年投資幾年就先讓投資型保單收去20年該收的費用?. 這中間的20年的機
(還有266個字)
內容預覽:
沒想到還是落入比較的命運. 投資型的壽險確實是不能跟一般終身壽險比. 但是. 對於像我這種剛出社會的新鮮人來說. 我想要買保險 你要我花2萬多 買個一年才100萬的壽險. 我真的買不下去耶. 可能要等過幾年後 我才買的起. 但是這段時間總是需要保障吧. 關於有版友指正 定期壽險是平準保險 但是投資型
(還有511個字)
內容預覽:
以前我有做過比較. 用來粉碎業務員所宣稱的「投資型保單比定期壽險+基金便宜很多很多」的謊言. 我以國泰創世紀丙型以及20年期定期壽險來比較：. ---------------------------------------------------------------. 保額200萬 25歲男性
(還有471個字)