Re: [轉錄][問題] 社會科答案有爭議，要找誰 XD？
看板CS_TEACHER (補教老師)作者Sprewell0412 (一片水藍的盡頭)時間17年前 (2008/05/26 23:53)推噓2(2推 0噓 11→)留言13則, 3人參與討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 juniorhigh 看板]
作者: Sprewell0412 (一片水藍的盡頭) 看板: juniorhigh
標題: Re: [問題] 社會科答案有爭議，要找誰 XD？
時間: Mon May 26 21:45:24 2008
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 221.169.0.14
: → lovehan:哪一題啊 好奇一下 05/26 16:43
: 推 ArashiL:我也很好奇耶XD 05/26 17:11
: 推 SuperBeauty:對啊說出來大家研究一下,真有爭議可以上訴 05/26 17:25
: → Sprewell0412:社會30的（D），我覺得也是錯的啊 ＸＤ 05/26 17:54
: → Sprewell0412:理由回來再說，先出門 05/26 17:54
: 推 SuperBeauty:30答案是D沒錯吧 05/26 18:17
: → SuperBeauty:太白話所以讓人有錯覺 05/26 18:18
: 推 lovehan:30題D我覺得理論上沒錯 但是有錢人例外 (誤) 05/26 18:36
「凡是違法的人都應受到處罰」，這句有很多問題啊，
首先，違法是指違背何種法律？
若包含民事法，就民法而言就有任意規定和強行規定兩種，
若是違反任意規定，其效力並不受影響，
若是違反強行規定，其亦係效力問題，何來「處罰」之說？
那我們把題目中的違法與處罰，認為是僅限於刑法中的犯罪與刑罰好了，
首先，無責任能力人所為之違法行為，因為不具備有責性而不構成犯罪，故不罰。
（也許有人會說那這樣就不屬於「違法」，但這是錯的，因為無責任能力人所為之
構成要件行為，依然是具備違法性的違法行為，何來「不違法」之說？）
這豈不是「違反法律不一定就會受處罰」的最明顯例子？
又，例如刑法第324條所規定的親屬相盜免刑，此一個人免除刑罰事由，
亦是清楚規定「違反法律不一定就會受處罰」的例子。
我會注重這些例子，因為我上課時有特別提出過，說明並不是違反法律條文的規定，
就一定會被國家所處罰，所以這次題目答案這樣給，我完全無法認同啊....
請問要跟哪個單位申訴題目有爭議？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
推
05/26 21:57,
05/26 21:57
推
05/26 22:00,
05/26 22:00
推
05/26 22:32,
05/26 22:32
→
05/26 22:32,
05/26 22:32
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
推
05/26 23:55, , 1F
05/26 23:55, 1F
→
05/26 23:55, , 2F
05/26 23:55, 2F
→
05/26 23:56, , 3F
05/26 23:56, 3F
→
05/26 23:57, , 4F
05/26 23:57, 4F
→
05/26 23:58, , 5F
05/26 23:58, 5F
→
05/26 23:58, , 6F
05/26 23:58, 6F
推
05/26 23:58, , 7F
05/26 23:58, 7F
→
05/26 23:58, , 8F
05/26 23:58, 8F
→
05/26 23:59, , 9F
05/26 23:59, 9F
→
05/26 23:59, , 10F
05/26 23:59, 10F
→
05/27 00:00, , 11F
05/27 00:00, 11F
→
05/27 00:00, , 12F
05/27 00:00, 12F
→
05/27 00:03, , 13F
05/27 00:03, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
CS_TEACHER 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章