[討論] 向性與激素的反應

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (米蘭)時間17年前 (2008/12/23 11:14), 編輯推噓4(4010)
留言14則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請上網誌查詢 -- 一張嘴 一隻粉筆 我是米蘭老師 一塊黑板的故事 部落格:http://www.wretch.cc/blog/melances -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: melances 來自: 61.228.136.221 (12/23 11:21)

12/23 11:18, , 1F
生長素會抑制"根"的發展,故生長素濃度高的部份反而長得慢
12/23 11:18, 1F

12/23 11:19, , 2F
和莖的情形剛好相反
12/23 11:19, 2F

12/23 11:22, , 3F
我的問題不是這個歐^^""
12/23 11:22, 3F

12/23 11:23, , 4F
我的問題點是什麼原因導致濃度高低的
12/23 11:23, 4F

12/23 14:36, , 5F
米蘭老師不要結果論,他想知道為什麼右側IAA會變少
12/23 14:36, 5F

12/23 14:55, , 6F
光的部分查資料是看到說向光那一面除了生長素的影響外
12/23 14:55, 6F

12/23 14:56, , 7F
還有會產生其他抑制生長的激素,而不是生長被破壞
12/23 14:56, 7F

12/23 16:26, , 8F
生長激素對於接觸和水分的差異性分部根本不需要這樣解釋,而
12/23 16:26, 8F

12/23 16:28, , 9F
且生長激素被光線破壞或是受地心引力影響而沉降那種說法,也
12/23 16:28, 9F

12/23 16:30, , 10F
不能說完全正確,所以我認為以結果論說明之,並無不妥。
12/23 16:30, 10F

12/23 17:39, , 11F
因為國中的部分只有提到生長素一詞,當然知道是因為別的
12/23 17:39, 11F

12/23 17:40, , 12F
激素原因而造成抑制生長的,所以講光破壞並無太大不妥
12/23 17:40, 12F

12/23 17:42, , 13F
至於以結果論說明,當然不錯,問題是那不是討論的點= =
12/23 17:42, 13F

12/23 17:47, , 14F
討論的是有無其他比較好的說法而已歐^^
12/23 17:47, 14F
※ 編輯: melances 來自: 61.228.123.81 (02/03 03:05)
文章代碼(AID): #19K5U9xM (CS_TEACHER)
文章代碼(AID): #19K5U9xM (CS_TEACHER)