[新聞] 外向vs.內向　誰的收入比較高？

看板CareerPlan (生涯規劃)作者cuttleufish時間7年前 (2019/02/21 11:49)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 8人參與討論串1/1

外向vs.內向　誰的收入比較高？ https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5094001 如果我們的目標是「成功」，到底是外向點好，還是內向點好？陶德．羅斯（Todd Rose）的《終結平庸》那本書裡提到，所謂內向、外向不能一概而論，很多人在一定場合中表現出外向，在另一些場合中就表現出內向。直接給人貼一個內向或外向的標籤，就過於簡單粗暴了。而按照作家埃里克．巴克爾（Eric Barker）《破除成功學的迷信》的說法，現在心理學家的統計基本是這樣的：大概有三分之一的人是強烈的內向或強烈的外向，剩下三分之二的人處在中間地帶，有時候內向，有時候外向。那什麼叫內向、什麼叫外向呢？一個簡單的判斷標準就是你需要外部環境給你多大的刺激。當你在一個嘈雜的環境裡，比如酒吧之類的地方，很多人在一起，你是感到很舒服還是不舒服呢？內向的人更喜歡獨處，而外向的人喜歡人多的環境，喜歡與人交流。獨處會讓外向的人感到無聊。如果我們的目標是「成功」，到底是外向點好，還是內向點好？我先說結論。結論是，在這個世界上，外向的人更占便宜。外向的好處巴克爾的調研能力很強，他在書裡列舉了很多研究證據，說明外向的人如何、內向的人又如何。我們一個一個來說。首先從收入水準來看，外向的人收入更高。比如，你把一所高中的所有學生從外向到內向排序。等他們工作後，你會發現當初最外向五分之一的人，比最內向五分之一的人，平均收入水準高出一○％。一○％的差距似乎不算大，但這比的是一般人。如果比較高收入者，外向的優勢就更大了。史丹佛大學商學院對其二十年來的MBA學生做了統計，發現絕大部分人都是外向的。還有一個有意思的研究，喝酒的人比滴酒不沾的人平均收入要高出一○％，而如果這個人每個月都去酒吧喝一次酒的話，他的收入還能再增加七％，但是抽菸就沒有這樣的效果。當然，這只是一個相關性，也許是錢多的人才愛喝酒。但也有一種解釋，說這是因為喝酒自帶社交屬性，表示更外向。因為喝酒經常是和別人一起喝，這大概可以增加你的社會資本。我猜，如果這個研究是在中國做，可能效果會更明顯。外向的人還會被認為更適合當領導者。「特別外向的人」在普通人中的比例大概是一六％，但是在領導者中的比例則高達六○％。當然，這有兩種可能。一種是外向的人的確更適合當領導者，另一種則是外向的人因為外向而獲得了更多當領導者的機會。史丹佛大學管理學教授傑夫瑞．菲佛（Jeffrey Pfeffer）的《Power!：面對權力叢林，你要會耍善良心機》（Power: Why Some People Have It-and Others Don’t）一書中說，你要想當領導者，就得多自我表現。有一個研究讓一群人坐在一起討論問題，然後大家投票從中選一個人當領導者。你猜最後是什麼樣的人當選？是發言水準最高的人嗎？不是，是第一個發言的人。只要你爭取到第一個發言，或者你發言的次數特別多，那麼別人就會感覺你像個領導者。如果你在討論中默默不語，別人不會認為你有深度，大家只會覺得你可能並不怎麼聰明。這麼一來，最後當上領導者的顯然更多是外向的人。而最重要的一點是，外向的人生活得更幸福。這是一個被重複驗證很多次、可說是心理學中最可靠的結論之一，外向的人對自己生活的滿意度更高。甚至有研究發現，如果你是個內向的人，哪怕你偶爾假裝一次外向，那麼在你假裝的這個時刻，你都能感到更幸福！那麼我們為什麼不去做外向的人呢？或者話說回來，既然外向這麼好，為什麼世界上還有那麼多人內向呢？內向者的價值外向者的職務可能更高，獲得的獎勵也可能更多，但如果你考察人的真實水準，水準最高的反而是內向者。牛頓非常內向，幾乎不怎麼與人來往。有調查顯示，成名的科學家和藝術家在青年時代常常生活在社交網路的邊緣，沒有多少朋友，大部分時間都是獨處。甚至像程式設計師和投資銀行經理這樣的職業裡，高手也大多都是內向者。這可能是因為「刻意練習」。刻意練習要求單獨訓練。有人調查了小提琴音樂家是如何提高水準，九○％以上的人都說，提高水準的關鍵在於自己單獨練琴。你必須在無數個日子裡離開眾人，自己找地方練。就連高水準的運動員，包括集體項目的運動員，也是如此。八九％的高水準運動員說自己是內向性格，只有六％的運動員說自己是外向性格。還有研究說，看一個大學生的真實學習水準如何，「內向或外向」是比智商還好的預測指標。一個人畢業後的工作能力如何，和他在大學花多少時間單獨自習密切相關。MBA學生中大部分都是外向者，但一般的碩士生、博士生中，學歷愈高的，內向的人就愈多。所以如果你想擁有真本事，大概就需要耐得住寂寞，做個內向的人。而且內向的人不見得就不是好的領導者。心理學家亞當．格蘭特（Adam Grant）、也是暢銷書《給予：華頓商學院最啟發人心的一堂課》（Give and Take）的作者，對於領導人應該是外向性格還是內向性格有自己的研究。格蘭特說，不同的團隊需要不同類型的領導人。如果這個團隊的人都比較被動，給他們安排工作，他們就會好好做，不管他們的時候就不做，那這個團隊就需要外向的領導人領著他們往前走。可是，如果團隊裡每個人都非常能幹、都能積極主動工作的話，團隊反而需要一個內向的領導人。為什麼？因為這樣的團隊裡的人都太積極，每個人都希望領導人能聽聽自己的意見，而外向的領導人不愛聽別人說，只愛自己說。如此說來，這個世界對內向者有點不公平。內向者被低估了。內向學習外向巴克爾說，在我們的印象中，一般外向者表現得更好，這很可能是因為外向的人本來就善於推銷自己。這是市場行銷！可是話說回來，內向的人以及大多數處在中間地帶的人，為什麼不能學著外向一點呢？現在已經不是牛頓的時代了，我們也不是牛頓那麼厲害的人物，你想要進入一個高水準的領域，你就需要導師，而且可能還不止一位。想在任何一個領域闖出名堂，都需要和人合作。換句話說，需要關係網。「關係網」這個詞有點自帶貶義，一般都是政客和汽車銷售員愛說關係網。我們印象中的關係網就是互相利用。還有人把關係網做分類，說和這個人是私下的朋友關係、和這個人是工作中的同事關係、和這個人是客戶關係等。可是巴克爾的這本書說，關係網哪有這麼複雜。人的大腦並不善於區分什麼「不同類別的關係」，對大腦來說，一切「好關係」都是親朋關係。所謂外向者的關係網厲害，無非就是多交朋友，最好是真誠的、不是那種斤斤計較的朋友。巴克爾給內向者講了一些交朋友和找到好導師的辦法：你可以先從自己以前的老朋友出發，重新和他們聯絡；你可以去找那些看上去和你比較相似的人，人總是喜歡傾向與自己很像的人交往；你可以發揮特長，做一個傾聽者；你可以主動給別人提供幫助；你可以專門向幫過你的人表達真誠的謝意關鍵是，你得把社交當成一個正事來做，甚至專門拿出固定的時間去與人交往。我看這個「外向」和「內向」，其實對應的就是前面說的「嘗試」和「堅持」。堅持、刻意練習、專注，這不就是內向者的行為模式嗎？多嘗試新鮮事物，這不就是外向者的愛好嗎？外向的人運氣好，不就是嘗試出來的嗎？所以，我們都是在矛盾中尋找一個動態平衡。有時候你要多嘗試，有時候你要多堅持，有時候你要外向一點，有時候你要老老實實地做個內向的人。但是總體來說，一味的內向就太吃虧了。既然這個時代獎勵外向，那我們乾脆都假裝是外向的人吧。本文摘自遠流《高手思維》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.16.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1550720974.A.5FE.html

[新聞] 外向vs.內向 誰的收入比較高？

[新聞] 外向vs.內向　誰的收入比較高？