Re: [請益] 監造設計拆開發包？

看板Civil (土木)作者sxi (xi)時間3年前 (2021/10/06 22:14)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

對公家單位來說，當然是設計與監造同一顧問公司比較方便，可以省去很多麻煩，因為設計跟監造同公司容易溝通，有些設計上的小瑕疵，監造直接在工地支援處理，可以跳過很多行政程序。（但如果是大瑕疵，也有可能一起瞞著業主幹壞事… ）設計跟監造不同公司，好處就是問題能夠分的比較清楚，設計歸設計，監造歸監造，行政程序較為麻煩，兩邊各說各有理，業主就要出面協調… 公務員當然比較頭痛.. 如果公家單位自己編制有監造人力，也只能自辦監造，否則那些公務員不就沒事幹了，除非能夠裁撤監造單位，全部委辦顧問公司… 通常小型工程會避免使用設計含監造，否則直接淘汰小型顧問公司，因為小顧問也許沒有編制監造單位。大型顧問公司管理費又偏高，拿小案子並不划算.. 另外，設計與監造服務費率差異也是個問題，通常設計費率較佳，而且一個工程師可以設計多案；監造費率較差，工程師還不能同時監造二個工程。兩者合併發包就會壓縮顧問公司利潤.. 有時顧問公司拿太多案子沒有監造人力，只好放棄… 總的來說，各種方式優缺點都有，取決於你手中的籌碼有多少，並在有限的籌碼中吸引你想要的廠商來投標.. ※ 引述《manygod (阿多)》之銘言： : 小弟在某公家機關任職 : 長官把技術服務案拆成設計監造兩標 : 然後設計跟監造兩個廠商在那邊數量對不攏 : 還偶爾會吵架 : 不然就是監造有的地方看不懂圖在畫啥 : 然後上面一直問我怎麼進度一直落後！？ : 另一個技術服務標設計兩標 : 自辦監造跟委辦監造兩個工程 : 結果自辦的設計有問題我還是要找建築師確認 : 為什麼要把事情複雜化哩 : 有人的公家單位也是喜歡把一標拆兩標的嗎 : ---- : Sent from BePTT on my iPhone 11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.88.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1633529666.A.82C.html