看板 [ Civil ]
討論串[分享] 貓纜T16號塔柱
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
推噓3(3推 0噓 5→)留言8則，0人參與, 最新作者AQQGREENA (雙A雙Q綠)時間17年前 (2008/12/03 21:42), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
看完八掛版這篇文章，我比較好奇的是，. 有人推文說地質專探已經依規範去做鑽探取樣了，. 但是塔柱施作地點為什麼不要再鑽探一次?. 還是挖一個洞成本會提高很多，. 不然依安全評估考量，在塔柱地點再鑽探一次，. 不是能更確定地質條件嗎@@?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ F
#8
Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
推噓7(7推 0噓 6→)留言13則，0人參與, 最新作者kiba ( )時間17年前 (2008/12/03 21:31), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
慶幸的是 鑽孔資料不是造假的 但卻是拿72公尺以外的 ? 囧. 就算施工前的地質鑽探完成. 在施工時也必須再做一次地質鑽探. 確認地質狀況. 加上這地方是環境地質敏感區. 而且是舊有崩坍地. 當初也沒過環評 也沒水土保持規劃. 我想可能是政治關係吧. 為了選舉阿 馬英九只好要先拼個政績出來 ?. 新
#7
Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者AHELF (^^)時間17年前 (2008/12/03 21:10), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
新聞說12/12 細部報告會給市府. 只是一般人能不能看到就不知道了... 現在 議員那邊猛抓地質鑽探問題. 雖說議員專業敘述上有問題... 但如果技師公會的鑽探報告 地質資料跟設計時的地質資料不同(離72公尺遠的資料). 且技師公會鑽探資料 的地質比設計時地質 承載性糟很多. 那 問題就比較大..
(還有404個字)
#6
Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者xmaper (喜歡旅行的浪者)時間17年前 (2008/12/03 20:23), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我搜尋了一下李老師的發言. http://news.sina.com.tw/article/20081107/1047708.html. 可以看一下以上的網址. 至於遷移,補強. 我想再怎麼樣,都很難挽救已經開發的自然生態. 就算遷移好了. 我看也不可能會有哪個技師公會的代表該出來發聲說. 下邊的住
#5
Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
推噓0(0推 0噓 1→)留言1則，0人參與, 最新作者leed (英國國立里茲都會大學)時間17年前 (2008/12/03 00:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
代罪羔羊? 弊案都沒這麼簡單 主任級的都精的很. 土木公家機關 被關的多了 基層人員自有保身之道. 教授同學去吃免錢飯?? 教授同學又不是基層人員?. 教授同學去吃免錢飯是收賄嗎?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.121.33.49.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁