PTT職涯區 / Design (設計板)

Re: [閒聊] 好新的新一代

看板Design (設計板)作者 (歪歪)時間13年前 (2011/05/22 21:29), 編輯推噓-15(3推 18噓 33→)
留言54則, 15人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
這位老兄你幹麻這麼生氣呢 莫非.... 我又沒說是抄襲啊，這可是你說的耶XD 以上這段話是你說的吧 你已經提到抄襲兩字了 可以去剁GG了嗎^.< 我猜你也是拍拍屁股走人罷了 你覺得有疑惑可以回憶 我不能針對你的文章提出質疑 我推文裡面提到素材類似也能被當作是抄襲 噓 ckyy:你乾脆說有用花草樹木太陽能水的都是類似抄襲算了=_= 05/22 20:18 我也沒說是抄襲你幹嘛一直自己腦補^.< 質疑別人可以提出你懷疑的點 而不是拍拍屁股丟幾張圖說自己回憶就好 水月那篇我跟作者又不熟 而且他有針對別人質疑的點提出解說 我也很佩服他可以出來面對 可是要面對也要有東西 而不是丟幾張圖在那邊回憶回憶就好 那我在這邊噓文噓文就好也沒礙到您吧>.^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.55.141
噓
05/22 21:30, , 1F
自己回信 浪費版上空間
05/22 21:30, 1F
對於您噓文的權力我非常歡迎 不過我這篇文章主要想提出的目的是 現實中有多少有值的東西是被網路中無價的言論所影響 而這種網路言論有些就像是原PO丟幾張圖拍拍屁股就走人了 而創作者付出莫大的心力卻還要背負這種負名 身為設計師對於設計牽扯到抄襲或是類似的議題更應謹言慎行 別人一年辛苦的成果被他丟幾張圖就可以背負莫須有的負名 而他自己被人噓文幾句連身上有屎都可以提出來了 那我噓他幾句不過分吧^.< ※ 編輯: ckyy 來自: 111.248.55.141 (05/22 21:41)
噓
05/23 00:30, , 2F
05/23 00:30, 2F
噓
05/23 00:35, , 3F
剛剛手滑。某些批判雖有著力點，但方法太爛，全毀。
05/23 00:35, 3F
噓
05/23 00:40, , 4F
他有把根據拿出來，其意見就有被公評的基礎與勇氣。
05/23 00:40, 4F
※ 編輯: ckyy 來自: 111.248.55.141 (05/23 00:53)
噓
05/23 00:51, , 5F
想靠純嘴砲就把哲學練好。想搞群眾暴力更是要求文筆。
05/23 00:51, 5F
→
05/23 00:54, , 6F
請問樓上他提出的根據在哪? 就是簡單的丟幾張圖然後說回憶?
05/23 00:54, 6F
噓
05/23 00:56, , 7F
那就是所謂的「根據」。可參閱Hegel的「小邏輯」。
05/23 00:56, 7F
→
05/23 00:57, , 8F
他有被公評的勇氣嗎?怎被噓文幾句就開始問人身上有屎?
05/23 00:57, 8F
噓
05/23 00:58, , 9F
所以你這篇想討論的是「你們在推文的那堆情緒語言」？
05/23 00:58, 9F
→
05/23 00:59, , 10F
那堆情緒語言本來就不可能被「目的合理性地溝通」，
05/23 00:59, 10F
→
05/23 01:00, , 11F
那請問他丟一堆圖出來的目的性討論是甚麼?
05/23 01:00, 11F
→
05/23 01:01, , 12F
不就是針對先前的主題 新一代涉及抄襲這件事情?
05/23 01:01, 12F
→
05/23 01:02, , 13F
但他對別人的作品都不了解了 只是丟出一些補風捉影的圖片
05/23 01:02, 13F
→
05/23 01:02, , 14F
他有出示根據，就有「被討論的立基、被否證的可能」
05/23 01:02, 14F
→
05/23 01:03, , 15F
卻要讓原來的作品背負在這主題"抄襲"的名義之下
05/23 01:03, 15F
→
05/23 01:03, , 16F
這就回到我對他文章第一句的推文的質疑
05/23 01:03, 16F
→
05/23 01:03, , 17F
他把圖片貼出來的根據是甚麼 你有比較過兩者的圖片後能否
05/23 01:03, 17F
→
05/23 01:04, , 18F
然後呢？你用什麼方法來否證這些作品「沒有被抄襲」？
05/23 01:04, 18F
→
05/23 01:04, , 19F
請你提出你覺得合理的根據?
05/23 01:04, 19F
→
05/23 01:04, , 20F
您不覺得在設計裡面他要先提出來的應該是哪裡有合理的懷疑
05/23 01:04, 20F
→
05/23 01:05, , 21F
而不是丟幾張圖就不負責任地說與他回憶有些東西類似?
05/23 01:05, 21F
→
05/23 01:05, , 22F
很明顯我們對「根據」出現了歧異性的理解。你加油。
05/23 01:05, 22F
→
05/23 01:06, , 23F
一件產品莫名的被灌上抄襲還要我們來提出他沒被抄襲的證據
05/23 01:06, 23F
→
05/23 01:06, , 24F
你這篇完全沒幫助到「有沒有抄襲」的釐清，充其量只能
05/23 01:06, 24F
→
05/23 01:06, , 25F
您不覺得有點本末倒置嗎?
05/23 01:06, 25F
→
05/23 01:07, , 26F
是「怎樣才算抄襲」這個判斷的討論。但這也是需要根據
05/23 01:07, 26F
→
05/23 01:08, , 27F
我認為直接貼圖出來但是沒有任何評論本身就不是一種
05/23 01:08, 27F
→
05/23 01:08, , 28F
所以我說，要純戰嘴砲要把哲學練好，不然都在戰哲學。
05/23 01:08, 28F
→
05/23 01:08, , 29F
有效的根據及負責任的評論 這就是我對於他文章的回應重點
05/23 01:08, 29F
噓
05/23 01:12, , 30F
有(據實)根據就是負責，根據沒有所謂的「有效沒效」。
05/23 01:12, 30F
→
05/23 01:13, , 31F
你從用他的「根據」找出否證來反駁他的判斷，就是負責
05/23 01:13, 31F
→
05/23 01:14, , 32F
完全唯心主義式的推測他人的動機與態度，才是非理性。
05/23 01:14, 32F
→
05/23 01:15, , 33F
關於負責這點我一再強調的是 當他PO文的那一刻開始
05/23 01:15, 33F
→
05/23 01:15, , 34F
問題是，你使用的手段並沒否證，只是另一種唯心判斷。
05/23 01:15, 34F
→
05/23 01:18, , 35F
對於產品就會有莫須有的名聲 他PO文就需要對於這種質疑根據
05/23 01:18, 35F
→
05/23 01:19, , 36F
負責 他不負責任的發言我不認為需要去找出否證來反駁
05/23 01:19, 36F
噓
05/23 01:19, , 37F
重新思考我留的二三行。另外，你可以搜尋敝人的舊文，
05/23 01:19, 37F
→
05/23 01:21, , 38F
第2674篇。就算你打的點有道理，但方法爛就是非理性。
05/23 01:21, 38F
→
05/23 01:22, , 39F
理性與非理性，不是奠基在「對錯」。而是形式與方法。
05/23 01:22, 39F
噓
05/23 01:23, , 40F
真是欠噓
05/23 01:23, 40F
→
05/23 01:35, , 41F
D大我覺得我們對於意見的分歧還是在於"根據"這件事上面
05/23 01:35, 41F
→
05/23 01:37, , 42F
他的根據並無足夠到讓我去提出否證 如同我在他文章內的推文
05/23 01:37, 42F
噓
05/23 08:29, , 43F
廢文，END。
05/23 08:29, 43F
噓
05/23 11:33, , 44F
從八卦過來看文順路噓，你太弱了
05/23 11:33, 44F
噓
05/23 13:17, , 45F
WA~~~~TA~~~~~
05/23 13:17, 45F
噓
05/23 21:24, , 46F
越說越糟糕...
05/23 21:24, 46F
噓
05/24 02:00, , 47F
如果我沒看錯的話，"抄襲"這兩個字是您先提到的吧
05/24 02:00, 47F
推
05/24 10:17, , 48F
補血 不覺得原本那篇有抄 罵人身上有屎是那招 XD
05/24 10:17, 48F
→
05/24 12:50, , 49F
這招 http://ppt.cc/4jgX 2分59秒
05/24 12:50, 49F
推
05/24 16:09, , 50F
原來還有這個梗 XD (話說樓上好幾位好像都扯遠了...
05/24 16:09, 50F
噓
05/25 13:57, , 51F
有眼睛的人一看都知道~
05/25 13:57, 51F
推
05/27 04:58, , 52F
難怪好多人都不知道。
05/27 04:58, 52F
噓
06/09 16:29, , 53F
不要一直找藉口...
06/09 16:29, 53F
噓
06/24 22:39, , 54F
沒說服力
06/24 22:39, 54F
‣ 更多 ckyy 的文章
文章代碼(AID): #1DsG-iOl (Design)
Design 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ckyy 的文章
文章代碼(AID): #1DsG-iOl (Design)