R: 一人一信搶救直銷板

看板DirectSales (傳直銷)作者vigodai (輕揚琴弦)時間18年前 (2007/12/05 05:23)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串63/64 (看更多)

※ 引述《exlocast (那人竟是乞燃人憎的基佬)》之銘言： : ※ 引述《vigodai (輕揚琴弦)》之銘言： : : 哈哈！最近剛寫完準備要發表的論文，一整個開心 : : 繼續回文XD : : 既然你問我了，那我就表達一下我的立場 : : 如果說不在意PO文氾濫會掩沒整個版，或是說可以避免有人刻意灌水 : : 那麼我是同意全面開放的 : : 這是基於我想要先釐清本質，再來探討細節的立場 : : 也是我從小到大的人生經驗 : : (先把本質不同的選項挑選出一個之後，再來討論同本質中細節的部分) : : 或許這段時間我的想法(關於細節部分)會有所改變 : : 但大前提，我同意開放這一點是不變的 : : 我之所以不立刻很篤定的告訴你我選了A或C : : 因為或許根本不會分的這麼細 : : 就算分的這麼細，我也可能在A、C之間有不同的考量而有所變動 : : 但我「同意」開放這一點始終沒變 : : 不是因為你說你不認為我會選C，我就刻意唱反調 : : 也不是因為誰來跟我拉票，所以我就有所改變(誰要跟我拉票啊XD) : : 很單純的，只是，這就是我的立場，就這麼簡單 : 好了，我已經瞭解你的立場，但這不是我上一篇所想看到的事實， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 事實是，你選的是不是C呢？Yes or No？ ^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^ 說實在的，在決定要回文之前，我掙扎了很久也思考了很久你說你瞭解我的立場，但這不是你上一篇所想看到的事實那麼，到底什麼才是你想看到的事實呢？如果只有AB，我選A 如果只有BC，我選C 如果ABC非得並列，我選C 但我希望之後可以討論是否能為開放做出適當的規範或限制我不知道你一直不停追問A或C的理由在哪裡？不管選A或C，都是基於我認同開放但你發現了嗎？只有B未曾列入我的選項 : : 不好意思，不是硬要抓你語病 : : 但是選C的人為何不選A不是因為不同意 : : 只能說選C的人「不完全」同意A附加的限制 : : 但如果我們不要去掉A改成去掉C這個選項呢？ : : 是不是變成所有本來要選C的人就會全部去選A了？ : 是，我也說了，那是他們為了某些目的的手段， : 但是如果去掉A，我相信理智的版友大多數會不投而發出抗議， : 轉向投C的機會很小。你搞混了喔我是說如果去掉C選項，那麼原本想選C的人應該是寧可選A也不選B 因為至少被規範也依舊是開放如果去掉A，我會願意投給C 因為是否要限制，可以等決定是否開放之後再來討論但如果禁止的話，就連討論的空間都沒有了但我想選的就是不要被禁止啊這就是我不斷強調的立場呀我有我的立場，但我不覺得因為我有我的立場所以就不理智 : : 答案很明顯的，是嗎？ : : 因為他們是相同本質的選項呀 : : 我想舉個例子給你 : : 假設我們家有很多小孩子 : : 我親愛的娘親現在跟我們這群兔崽子說 : : 你們現在投票 : : A.只准吃麥X勞(不是吃外勞......歹勢，我知道我冷了= =) : : B.什麼都不吃 : : C.什麼都可以吃，但可能會吃不到麥XD勞 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這邊應該改成但麥X勞只能在某幾天吃才比較像現在的投票吧 C是完全開放沒有限制，我之所以說可能會吃不到是因為沒有限制的時候，可以吃的選項很多麥X勞這個選項可能就會被捨棄掉如果真要改，那就把後面那一句刪掉吧只留下什麼都可以吃 : : 哪個最多人投票，我們就依哪個走，不得違背 : : 如果我肚子餓，那我勢必要從A或C當中選一個；如果肚子不餓，就選B : : 這樣看起來是不是跟我們目前的投票選項差不多 : 我是覺得不像。 : : 不管選A的人多或是選C的人多，他們都肚子餓要吃東西啊 : : 如果怕因為A和C兩個不同選項使得票數分散 : : 而害肚子餓的人沒東西吃 : : 你說，他們會作何選擇？ : : 你不覺得肚子餓的兔崽子們很可憐嗎？ : 這樣就更不對了，本板若禁買賣文，還有各大網拍可以用， : 用餓肚子什麼都不吃的選項就錯了， : 不如改成想吃什麼都不行，餓的自己想辦法。你這麼說也對，那我們就把第二個選項改成你說的那樣吧但我想應該還是不影響投票的結果你知道為什麼我要選A或C但就是不選B 不就是因為我已經在這裡了這裡既然有得吃，我就是要在這裡吃呀所以我才會投給A或投給C的，不是嗎？無論我投給A或C我都可以在這裡吃但選B的話，就表示如果我想吃，就得被趕走到別的地方去吃這裡明明有我想要的，我如何有可能選擇被趕走？如果是我自願走的那還有話說，要趕我走，為什麼我要接受？所以我說這對投票的結果不會有太大的影響的 : : 真正公平的投票應該是求真實的呈現不是嗎？ : : 明明就是兩個族群 : : 卻逼迫這兩個族群中的其中一方還要再劃分成兩個區塊 : : 這豈不是故意偏好某一族群？ : : 那麼，此時公平在哪裡呢？ : : 我相信你也是希望有一個公平的投票的 : : 其中一方被打壓才獲得的勝利，我想，你也不屑要，是嗎？ : 這裡實在不知道該說什麼...先天的人數就不均勢了，怎麼投票才能公平呢？其實這個問題很簡單如果真的像你所說的，先天的人數就不均勢了那我們現在如果要投票應該改成 A.限制某幾天可PO買賣文 B.完全不限制，可以PO買賣文是否禁止這個選項已經不存在了也不應該存在，因為只有少數人想禁止說實在的，沒有什麼東西是會處在均勢的情形的什麼東西都均勢的話，那辦投票是不是根本就不會有結果投票只是一種方法，而投票的結果也只是在呈現一種真實只要投票呈現了真實，那它已經是公平的了不然怎樣叫做公平呢？先幫弱勢的一方拉抬到跟原本強勢的一方均勢然後再來投票嗎？這已經不真實了，不真實，又如何公平？硬要製造一種齊頭式的平等那才是真正的不平等 : : 禁止買賣文沒有錯也無法推論出另外一個立場是錯的呀 : 我並沒有推論說開放買賣文的立場是錯的吧？ : 只是，板上幾天無視板規趁亂po出的買賣文也不少， : 要不是有這串，這幾天的主角就變成它們了， : 這，倒是會令我更認為之後投開放買賣文的人不理智了， : 而他們也更不和投開放但需管制的人同一陣線。嗯，你沒有推論開放買賣文的立場是錯的那你之前說的立場是錯的所指為何呢？我們再次確認一下我們講的是不是同一件事或許會比較好目前版規是限制只能在5日和20日PO買賣文如果有人不守規矩確實是違規那應該要去檢舉一下但你說令你更認為之後頭開放買賣文的人不理智這個推論從哪裡來？因為都要求開放，所以站在同一陣線，但他們可能還是有一些不同的細節要求就像坐在同一艘船上的人也不會想的都是一樣的這哪裡有問題嗎？你真的真的一定要正視一個問題就算現在真的是以ABC三個選向來投好了不管選A或C的都同意開放，反對禁止只有投給B的人是想要禁止的硬要說的話，只有B一定不跟AC同一陣線 AC的票怎樣也不會變成B的到底為什麼一定要把明明就是都同意開放的人事先拆成兩個區塊呢？又沒說同意開放之後不能加以限制，不是嗎？如果同意的必須因為有不同的附加條件就不顧及他們本質相同硬是要拆解成兩部分的話那麼反對的一方是否也該被拆解成不同的族群？譬如：我是直銷商，我投禁止；我不是直銷商，我投禁止你一直都說想要公平我很認同，也覺得要求公平是應該的所以如果同意的要被區分族群，那反對的也分一下好了兩邊都分就沒有爭議了 : : 好吧！就讓我再下海一次好了(攤) : : 我就一點都不想投給B這個選項呀 : : 我的立場很錯誤嗎？ : : 如果你覺得我立場很錯誤 : : 那麼，我期待下一篇回文中，你能給我一個很合理的舉證 : : 否則，你的推論就失準了喔 : 既然我沒有推論支持開放買賣文是錯的，就沒有失準的問題。好的，那麼，你之前指的立場錯誤是指什麼呢？ : : 你也知道的，我不是故意針對你 : : 但這樣一竿子打翻一船人的推論是很不好的 : : 因為透過這樣的推論 : : 像我這種原本可能不是你指涉的人就成為你攻擊的對象了 : : (還是其實我是，只是我自以為不是= =) : : 你知道我為什麼對某人的言論作出這麼大的反彈？ : : 就是因為用這種不負責任的話去攻擊別人 : : 更機車的是一竿子打翻了一版的人(不止一船了) : : 到現在還不肯道歉 : ps.本文將以本人主觀刪除somedoubt、noloss、powerhow或任何人之挑釁推文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.1.209