Re: [分享] 安麗-紐崔萊針對國內此次塑化劑事件做 …

看板DirectSales (傳直銷)作者sawama (帶一片風景走)時間13年前 (2011/05/31 09:42)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 5人參與討論串14/21 (看更多)

※ 引述《rootking (JKing)》之銘言： : s大我有一個很特別的問題想請教一下^^ : 我比較好奇的是為什麼amyway那麼強調原料自給自足的重要性 : 今天一家公司想要製造營養補充品 : 對原料的要求除了「安全」之外還要有「有效濃度」的一定基準 ok，這個討論一連串下來有著許多正反兩面的交鋒，這種感覺很好，可以引起大家興趣的話題及參與討論的自主性，基本上已經達到最主要目的，至少，在這個題目裡頭，大家慢慢的對〝原料〞去做各個面向的討論。原本想見好就收，但因為看到r大問到有效濃度的問題，是很專業的問題，所以就再回覆一篇。其他公司我不瞭解，不便代為發表意見，我在最前面的文章有提過，現在只要是稍微有規模一點的公司，其製作技術都已經都非常良好，我假設皆為100分。那麼的話，有效濃度除了與原料本身好壞以外，攸關〝萃取技術〞，也就是說，同樣的原料，能萃取出60%或90%有效成分的差別，除此之外，亦不能萃取到我們不要的成分。紐崔萊公司的製造過程會先將收割下來的植物經過脫水除去86%的水分，再將其研磨成粉末狀，之後經由震盪式篩濾器將粉末做分級動作(A,B兩級)，等級較差的粉末會再經過第二次濃縮、萃取，將水分降到9%。之後利用噴霧乾燥讓粉末含水量降至4%，再將A級粉末與B級粉末均勻混合。假設設定每片維生素C需有500mg的維生素C含量，一般而言，其有效成分會落在正負5%，所以平均值一定會有500mg的含量。至於做法，這就是比較偏食品科學或製劑製成學方面的專業，若版上有此專家，請給予指導，我不便踰越專業發言。但基本上我是認為可以不用擔心有效成分的問題，因為每一家公司都有所謂的品管，紐崔萊的SOP裡頭是每個月進行15000次品管，並且完全符合cGMP標準。內部也都會有QC的標準流程，並且都會用高效能液相層析儀(HPLC)去做有效成分的分析確保其效能。此外，紐崔萊還有應用感應耦合電漿放射光譜儀(ICP)測定礦物質含量，並確保沒有重金屬的汙染。 : 今天在安全的部分 : 大致上就是您所提到所土地、水質、農藥等問題 : 但是我的問題是即使在這些前提都被滿足的情況下 : 一個農場所生產出的農作物也一定會有一些群體差異 : 在營養補充品中所講的就是「有效濃度」的差異 : 對於有效濃度不足的作物，總不能就全部拋棄不要了吧？ : 如果今天一大批的作物都沒辦法達到製成產品的有效濃度 : 我拋棄這些作物其實就是浪費掉一大筆的金錢 : 因為這些作物的初始設定就是為了要拿來做營養補充品的 : 但是如果拋棄它→浪費一堆成本＋我產品會開天窗 : 但如果不拋棄它→製出的產品是否能達到我預先設定的成分？ : 　　　　　　　　使產品的穩定性下降等 : 這個問題是我思考了很久卻一直沒有答案的這應該攸關到不良率，無論是作物本身或產品，不可能百分之一百是好的。所以才需要透過事後的品管做把關，如果產品是不良的，當然就是要馬上回收，也是有非常低的機率把這些不良品到消費者手中，所以就要有很好的客服系統，能馬上會客戶做處理(這就扯遠了)。基本上，不用思考很久，作物本身如果是不良的，當然是拋棄，不會留下。若是不良的作物，製成不良的產品，消費者使用後得不到良好的功效，那這間公司很快就會倒了，不會生存75年，也不會行銷到很多國家。所以，相信不只是紐崔萊，各大公司都不會拿不良的原料來製作產品，因為這不是節省成本，而是會拖垮公司信譽。那理所當然，紐崔萊有超過1000位員工，各個領域的專家都有網羅，這些人不可能是請來當米蟲的，很多植物學家、生態學家、農業學家就會去設法降低紐崔萊農場作物的不良率。 : 至於為什麼會思考這個問題，也是因為某安麗人說 : 「全世界只有我們有獨家的有機農場，從原料到產品都是我們一手包辦！」 : 我才去反向思考「為何大多數廠商採委託而非自己栽種原物料」這個問題 : 當然後續還有一些小問題比如「假設真的農場受到汙染...」的思考 : 所以ｓ大有思考過類似的問題嗎？以上淺見，希望有回答到你需要的答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.194.79

Re: [分享] 安麗-紐崔萊 針對國內此次塑化劑事件做 …

Re: [分享] 安麗-紐崔萊針對國內此次塑化劑事件做 …