Re: [轉錄]Re: 關於南韓國民所得超過台灣一事

看板Economics (經濟學)作者mk2 (CPA&CFA)時間19年前 (2005/04/20 02:10)推噓9(9推 0噓 9→)

留言18則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

無意筆戰,只是學了經濟多年,至今人在美國,觀察到許多國內一些發展完全步不上正軌,尤其是在美國市場,MIT產品不易找尋,加上個人認為 GDP和國民生活水準的提高---絕對正相關!要舉反証,請找GDP比我們高, 生活品質和國家的水準比我們低的. 証據在於,請多往GDP比台灣高的地方走走.以美元計價的GDP不會低估物價膨脹, 因為貨幣的對外購買力,代表國家的生產力競爭優勢.適當的升值,物價適當的上升都不是壞事.通貨膨脹才是真正要防範的.拿老美的例子來說. GDP我們的三倍.物價--->並沒有三倍.相反的--->大部分民生用品比台灣便宜很多很多.光是汽車和石油,每天在用的,你就應當知道.如果要環境"高所得國家" 哪一個環境比台灣差?這是國家自己環保政策和政府的無知高度正相關,不關 GDP的事. 光電:有一天台積電和聯電不見了,往中國大陸跑的時候,哪一個光電可以養活留下來的人力資源?以產值,以員工數來看,台灣不就是那燒錢的光電雙貓? 生技:產值和員工數的成長很高,不容置疑.但是,有機農業的市場和能投入的人力? 今天小島就是要出口,不爭的事實.大島如日本也要靠出口. 股市的大起大落,代表資本的"無效率",台灣不是世界的資本中心,美國才是. 每損失一塊錢,就代表國家的資本又少了一份.美國可以讓世界各國的資金投資, 而且是數十年的長期性投資---台灣先天不足,後天又失調,外資不會數十年如一日地投資你. 產業和政府的立場不同--->麻煩看一下美國商務部在處理產業問題的Case. 美國產業要求人民幣貶值,政府會不管嗎?美國產業的勞工不足問題,政府會不管嗎? 美國需要大量的科技人才需要政府處理簽証問題,政府會不管嗎?美國在外投資, 政府會不管嗎?美國業界受到外國政府不公平地待遇,政府會不管嗎? 美國利益--->和產業是一致性的. 國內似乎總是認為商人的貿易無關國家利益.經濟學家有一些論點就更有趣了. 常說的:資金是有效的--->一點也沒錯,那它往國外跑的時候,你國家是"無效率的" 企業家懂的比政府多,因為它們投資要求報酬--->政府養的那麼多國科會計畫, "幹什麼用的?",不要求報酬的研究計畫,要拿來幹什麼?研究了半天--->產業依然停滯. 是研究做的不好?又或者是政府根本不採用?政府的預算明明就花得比其它各國多啊?負債增加率也比別人多. 如果,政府和企業站在同一線--->各個已開發國家皆如此.國家中有競爭優勢的企業, 相信,國民會是最大的受益者. 最後,拿自己母校的世界排名做例子:這些年來,NTU的世界排名進步了多少? 從進大學至今,好幾年過去了...就像台灣政府那一套---用嘴吧做事.GDP停在13000 這麼久,大學也停在200名很久了吧? : 很多正確的前提，未必能夠sufficient去完成conclusion，不是嗎? : draw all picture, not one piece to illustrate : 以上很多議題，我沒有正確答案，也不知道有沒有正確答案 : 雜誌為了要引起爭議跟銷售，有自己使用文字跟統計的技巧 : 敝人只是想表達民眾不需要用這一套，否則很多事件的"焦點"都會變成被製造出來的 : response: : 1.南韓光電 : 所謂吃的死死不知道是指什麼呢? : 產業毛利，市佔率，還是什麼呢? : 產品並非是homogenous，而光電也並非是單指LCD panel產業 : 這裡面涉及很多東西，請教是指哪個部分呢? : 2.生技 : 承上，生技一樣是指什麼? : 製藥嗎? ---> 敝人對於這個也認為是絕對劣勢 : 但是農產改進也是生技，有機農業也是生技 : green product & recycle 也需要生技 : 這些方面承擔不起嗎? : 更何況"傳統(I hate this word)"產業需要更新升級(upgrade) : 不就也需要這些延生性的科技來帶動創新嗎? : 3.大起大落與投資比例 : 所有創新與先驅者的公司都是這樣 : 而且這裡是否有所誤會了 : 應該沒有人打算在這些領域 : 而且台灣應該也沒有任何產業能夠在"國際投資比率"佔上一席 : 對所有產業的投資值不都是這樣? : 期待建立的是 niche ，或者是說在整個產業中，"部分"的無可取代的價值 : 4.王永慶,張忠謀,許文龍等 : 以上企業有自己所代表的價值 : 當她們罵的時候，往往所代表的是該產業的價值遭到政府掏空 : 指的分別是在物料採購、市場接觸、通路佈局上，政府的一些限制與法令不彰等等 : where is your position? : 薪水變少，可支配所得變少(家庭計)? : 還是物價太高? : 股票分紅變少? : 不才只是覺得沒有全面的資料，不要引用片段的資料來陳述現象，更多情況會出現偏差 : 更何況GDP本身亦有限制與內涵，例如前面已被提出會計帳的採用方式等等... : 還有整體的經濟發展局勢等等，不需要我多囉唆 : 我只是很難相信這樣的資料就能夠很快推論出解決問題的結論(可能我太鈍吧) : eg.政府是白痴或者是單純廠商不肯轉型 -- 半神半聖亦半仙,全儒全道是全賢腦中真書藏萬貫,掌握文武半邊天日才子,清香白蓮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.209.65.166

推

SLAC

218.166.219.81 04/20, , 1^F

218.166.219.81 04/20, 1^F

推

purpleviva

61.224.41.143 04/20, , 2^F

61.224.41.143 04/20, 2^F

→

purpleviva

61.224.41.143 04/20, , 3^F

61.224.41.143 04/20, 3^F