Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範

看板Economics (經濟學)作者soun (峰兒)時間19年前 (2005/11/28 18:03)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串19/56 (看更多)

※ 引述《dyer (dyer)》之銘言： : ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： : : 首先，假如循環利率高是來自於銀行必須承擔風險而引起的風險溢酬，站在 : : 風險控管以防止銀行倒閉的觀點，是否需要限制這類的信用貸款，防止銀行承擔 : : 這方面過高的風險。倘若成如報導所說的卡奴是無法還清債務，每天被卡債追著跑， : : 那麼這方面倒債的風險的確很高，金管會對這方面的貸款就必須有所監管和限制。 : : 銀行本身對於借款者清償能力應該要較嚴格的審核，假如社會上有這麼多的卡奴， : : 銀行本身是需要檢討，金管會也應該要注意這種情況。 : 我認為卡奴是是欠錢不還者規避債務想出來的名詞, 不需要跟著用。 : 目前欠卡債者的年輕人, 說不定有許多是因為充分瞭解恆常所得理論, 身體力行! : 此外, 如果喊一喊卡奴可能可以少還點錢, 何樂而不為! : 以下第二點我覺得欠缺全面考慮, 社會上又不是只有信用卡或現金卡這種借貸管道, : 信用良好者根本不需要用到信用卡或現金卡借貸, : 有不動產 (房子、汽車、機車) 的可以抵押貸款, 有保險的可以保單借款, : 有穩定工作收入者, 一般信用貸款利率約在 10% 上下, : 如果你是軍公教, 一天到晚有人追著你要借你錢, 利率大概在 5% 上下。 : 信用卡與現金卡本來就是設定給信用狀況較差、或者所得不穩定的族群, : 並沒有排擠信用良好借款人的問題, 高利率正是考慮到借款者的高風險。 : 目前多元化的借貸管道, 人們自我選擇的結果剛好反映出他是哪一類借款者, : 逆選擇問題並不嚴重。 : 相反的, 降低信用卡與現金卡利率反倒會吸引更多高風險借款者, : 反而增加金融體系的審核成本以及呆帳風險。 : 把更多人逼到黑市跟地下錢莊借貸會是比較好的解決方案嗎? : 這是把頭埋進沙子裡嘛!看不到就以為成本低嗎? 我覺得逆選擇的問題是因為信用卡貸款沒有較嚴格審核機制、沒有擔保品下，以致於銀行分辨不出哪種是信用好、信用不好，過高的利率有可能在沒有這樣審核機制下導致信用良好的被排擠掉，而不是沒有多元化的借貸管道所產生，因此不是有多元化的借貸管道就能解決這樣逆選擇的問題。假如降低利率上限不是解決此類問題最好的政策，因為它的代價太高，這點我同意，因為我書唸得不多，有可能新的理論發展提出更好的政策是我不知道，不過我是不同意使用信用卡借錢的人都是風險高的一群，像我週遭的朋友就有人使用信用卡借款，解決燃眉之需，但是他也只是使用在短期裡，後來他也還清。也就是說年輕人在初入社會能置產者不多，但是他未來的收入可能不少，但是現在手頭困難無法很快的找到融通資金的管道而選擇這樣迅速方便借錢方式。我認為今天循環利息是因為有憲法的上限，所以才只是這樣，假如沒有這個上限，我猜有可能更高。利之所趨，殺頭的生意都有人做，沒人會做賠錢的生意，雖說價格機制有可能使資源配置有效率，但是借貸市場和一般商品市場不一樣，銀行的脆弱性、資訊不對稱，使我們不得不對銀行有所管制。當然假如利率上限無法讓銀行因為獲利率下降，而排除風險較高且有高報酬率的投資，那麼它就真的是無效政策工具，誠如你說：降低信用卡與現金卡利率反倒會吸引更多高風險借款者，這些人都能借得到錢，那麼利率上限就適得其反。假如利率上限導致銀行減少這類高風險的放款，即使吸引更多高風險借款者，他們還是借不到錢，那麼利率上限還是有效的政策。峰兒^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.127.189 ※ 編輯: soun 來自: 219.68.127.189 (11/28 19:31)