Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範

看板Economics (經濟學)作者soun (峰兒)時間19年前 (2005/11/28 19:36)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串20/56 (看更多)

(1) 我同意銀行不是不能倒，這樣子說好了，假如你一生積蓄存在銀行，這家銀行倒了，讓你的積蓄拿不回來，你若能還是說銀行應該倒，政府不應該管，那我同意應該讓它倒。假如銀行倒了讓你失去工作，你若能還是說銀行應該倒，政府不應該管，那我同意銀行應該倒。銀行倒閉是有外部性的，考慮他倒閉的外部性所造成的社會成本時，一個政策的決策者就必須審慎考慮是不是真的要他倒閉，銀行倒閉是有感染性，而且歷史上的金融風暴証明其所產生的社會成本相當的大，甚至一地的金融問題透過感染途徑，往往會影響另一地的金融體系，所以既使一個金融體系發達的國家，都存在金融監管，而金融監管也不是新興產物，他已經存在一段歷史，所以有許多相關的研究，它的功能可以從文獻中得知一二。 (2) 利率上限是金融監管傳統工具之ㄧ，它是為了防止銀行惡性競爭，促進銀行制定穩健的投資政策。我當然不認為單純給於利率上限就能把事情完全解決，我只是認為利率上限是一個可行的工具。當然金融監管的工具越來越豐富，關注的問題也越來越複雜，真要天下太平，面面俱到，可能要投入更多的研究，這方面的知識我也是很缺乏，正在努力看文獻。 (3) 您的銀行會競爭這句話我猜是認為銀行想辦法降低放款利率，把錢借出去。在這裡我要提醒的是，銀行競爭也有可能想辦法借錢出去而不管風險多大，所以銀行的安全性和經營的穩健性被關注。 (4) 至於現金卡、信用卡的呆帳是不是會影響銀行的營運，會不會倒掉，我不知道，但是呆帳不是一件好事，假如能夠把可能呆帳的部份改放不會成為呆帳的部份，我確定知道銀行營運的安全性提高了。 (5) 我在想假如我是一個經濟困頓者，我雖然有工作，可能一時運氣不好，支出增加，我又沒有資產可以抵押，唯一可行的方法是信用卡借錢，很不幸，利率高得我沒法一時還清，利上加利，可能永遠還不清。今天你跟我說借款者不利可以不要借，我會跟你說不借我就活不下去，您說我可以不借嗎？我已經說過，市場經濟在某種條件下的確能運作得很好，但是當買賣中有市場力(獨占力)時，這個運作就會出現問題。假如沒有政府保護經濟弱勢的一方，任憑強勢的一方剝削，只會造成貧者越貧、富者越富，貧富差距加大也是個社會問題。我這裡指的過高的利潤是假設過高的利潤來自於銀行在借款供給上有市場力，而借款需求者處於弱勢而來，則政府要保護弱勢一方。實際上，消費者保護法、公平交易法、美國反托拉斯法，都是規範市場獨占力，保護弱勢的一方。峰兒^^ ※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： : 我覺得您的推論有些地方不懂 : 所以針對我有疑問的地方回 : 其他恕刪 : : 第二，全面的降低循環利率，是否能夠解決問題？我看板友們大都傾向不 : : 要降低，甚至應取消利率上限。我可能有幾點提出思考：(1)過高的利率可能 : : 會產生逆選擇的問題，因為利率高可能會排擠掉信用良好的借款人，留下的 : : 是倒帳風險高的借款人。假如銀行為了獲利，鋌而走險，這有可能增加倒閉的 : : 風險，所以站在減少銀行承擔高風險的觀點，給於某類的信用貸款利率上限有 : : 可能是好事。降低循環利率若能減少銀行這方面的信用貸款、能夠更嚴格的審核， : : 那麼，我認為有上限利率有其必要性。至於這方面產生的黑市，雖然會有效率 : : 的損失，從確保銀行安全性來說，這可能是需要付出的成本。 : 我覺得您的邏輯是 : 銀行不能倒 -> 政府要介入 -> 介入的方法是定下信用卡利率的上限 : 而定下利率上限後很神奇的就會天下太平了 : 這很多地方有問題 : 銀行不是不能倒而借款人所面對的利率也不只一種 : 今天銀行沒有做好信用審查胡亂借錢 : 並且用高利率來補貼高風險 : 一部份的錢要不回來乃是必然就跟做生意失敗一樣摸摸鼻子就是了 : 要的回來的部份就是賺到的有賺有賠 : 而利率是銀行自己定的成敗自負沒什麼不對 : 就算現金卡這部份的錢有一些拿不回來導致銀行有所虧損 : 恐怕也不至於就這樣倒了 : 所以我覺得您的推論有很多關過不去 : 而且我有一種感覺 : 您好像是說銀行會傾向於盡量把利率設的很高 : 高到政府必須定下一個上限 : 這似乎是忘記了銀行間互相會競爭 : : (2) 我認為銀行 : : 應該提出解決卡奴債務的問題，即使是降低利率，總比讓債務人破產，或是 : : 不願意還錢來得好。這個問題是銀行當初沒做好控管，若是等到金管會受到 : : 政治壓力予以干預，對銀行不利。 : 這點恐怕所有銀行都有在做努力吧 : : 第三，假如銀行在這類消費型信用貸款有市場力，使借款者處於不利的 : : 地位，政府就應該給於保護。假如銀行在這方面有過高的利潤，的確需要 : : 調整。 : 我不知道您的推論是怎麼做出來的 : 這點我完全不明白為什麼"政府就應該給於保護" "的確需要調整" : 借款者不利可以不要借 : 為什麼要政府保護 : 而銀行利潤過高需要調整更是奇怪 : 我沒聽過哪個行業利潤過高政府就應該介入去調整的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.127.189 ※ 編輯: soun 來自: 219.68.127.189 (11/28 22:34)