Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範

看板Economics (經濟學)作者Data2 (澹寧居)時間19年前 (2005/12/09 23:02)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串54/56 (看更多)

※ 引述《McGyver (加油)》之銘言： : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : : 這一篇無關乎現金卡和信用卡的管制 : : 只是關於經濟推論的思考方法 : : 就經濟學上的分類 : : 市場競爭可以區分成 : : 完全競爭壟斷性競爭寡佔獨佔 : 好吧 : 壟斷性競爭跟寡佔的分類 : 可能還有點爭議？ : 有些分類只有簡單的獨佔寡佔跟完全競爭 : 那來看看銀行產業是什麼？ : 獨佔嗎？ : 應該不是 : 不是只有一家 : 完全競爭嗎？ : 好像也不是 : 完全競爭市場的定義是什麼？ : 自由進出？ : 資訊對稱？ : 同質產品？ : 那可以推出不同產品（產品差異）的東西算不算完全競爭？ : 要找到定義上的完全競爭的產業很難 : （美而美早餐店不知道算不算？） : 只有競爭強度 : 如果不認同金融業是寡佔企業 : 不知道該算是什麼產業結構？ : 可以分享一下嗎個人認為，產業的競爭分析難處在於市場的界定這是個最根本，也最難處理的問題就我所知，當年微軟與網景打官司，很大部分的爭論點就在於「瀏覽器」的「市場」如何界定同理，「銀行」的「市場」該如何界定？將銀行界定為一般融資貸放機構的話，那麼 OK 或者達康貸款算不算「銀行」的一種？信合社、農漁會、甚至當鋪、地下錢莊算不算「銀行」的一種？事實上，以目前金控這幾間銀行而言各家銀行的強項不盡相同中信、台新明顯以消金見長，老行庫常常擔負一些政策目標例如北商銀、臺企銀則以中小企業金融為主要獲利來源國泰世華也不是很單純的銀行，還摻雜了一些與銀行關連性低的業務「市場」是有區隔的不能硬套理論條列式地一個一個檢視因為就不同的「區隔市場」而言，每家銀行都可以說是「獨佔」或者「寡佔」所以，要對某個「產業」結構下定論之前，恐怕得先界定一下「市場」的set有多大 : 我會認為金融產業是寡佔企業的原因 : 是因為金融產業是受到主管機關高度管制產業 : 沒有自由進出的特質 : 那為什麼現在還會金融合併？ : 現在的金融合併是因為銀行的無利可圖而退出嗎？ : 現在的金融合併是主管機管的政策鼓勵下的結果 : 似乎不是完全競爭下的單純進出 : 很多被購併的銀行其實並沒有虧錢虧錢的銀行應該沒有人願意買吧.. 中興銀行由聯邦銀行概括承受，這之間財政部貼了多少錢？金融整併或許可以從另一個角度來看當初開放設立銀行、金控的時候，許多潛在競爭者進入市場當市場競爭者過多，超額利潤削弱，市場必須進行調節當這個市場無論進入或退出均有障礙時，政府介入主導市場的調節（請注意，我沒有說政府「應該」介入主導）市場均衡不會一次到位，總會有些微觀的調整（有點像是化學裡的勒沙特列原理） -- 理性總是存在著，不過總不是以理性的形式存在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.123.180