Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範

看板Economics (經濟學)作者 (加油)時間19年前 (2005/12/09 14:43), 編輯推噓9(9013)
留言22則, 4人參與, 最新討論串49/56 (看更多)
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言: : : 沒有太深的經濟理論 : : 我的想法是 : : 銀行在卡這邊 : : 有其超額利潤 : : 現在寡佔階段 : : 逼銀行主動降息 : 不同產業有不同的規模 : 現在台灣到處是銀行 還有一大堆銀行要合併 : 如果用寡占來說明金融市場 這現象是說明不過去的 : 另外 : 金融創新是金融業的寡占因素之一 : 有的銀行就是有辦法搞出綜合帳戶 搞出REIT : 為何不能獲取超額利潤 : 現金卡也是創新之一 為啥不可以獲取利潤? : 這裡需區分究竟是何種寡占 : 台灣的金融業沒有人為或自然寡占 : 藉由創新能力所獲取的利益為何要限制? 金融業的確是寡佔產業 很大的原因來自於特許 很多金融文獻會以特許價值來分析金融管制 許多文獻上也提到金融產業有最適數量 不能開放完全競爭 因為一開放競爭 再競爭的過程中會讓更多家銀行倒閉 最後反而使得市場上的銀行家數更少 而就因為金融業有其特別的保護 所以自然就產生了許多管制上的問題 就信用卡的發放來講 在經濟模型上是不是也有銀行聯貸上的 free rider of monitoring的問題? 以卡辦卡? 只要這個人有別家銀行的信用卡 就可以發卡 銀行也會作審卡的免費使用者 為什麼要對現金卡信用卡開刀 很大的原因來自於使用信用卡跟現金卡的是一般社會大眾 他們真的沒有做好資訊風險控管的事 但是如果社會上有超過一定數量的人面量這些問題 就會形成政治問題 社會問題 我不認為應不應該 如果經濟學是一個分析現狀的科學 必須要把政治經濟這一部份也考慮進來 也就是假設這是一個賽局的話 是不是應該把立法者視為是game的一個player? 存款保險不也是 LOLR機制(台灣的現狀是銀行團接收) 雖然名義上是為了金融穩定 但是也要把政治因素考慮進來 為什麼有強制存款保險? 這不也是每個存款人該去分析銀行好壞嗎? 文獻上大都以資訊不對稱來分析 一般存款戶沒辦法分辨銀行好壞 但是某一方面來講 政府也沒無法去接受擠兌的風潮 當可能形成某種社會問題時 政府就會出來 不論經濟上合不合理 金融文獻上說 事前要各訴大家 當銀行倒時 政府不會接收銀行的債務 這樣才會避免銀行的道德風險及逆選擇 但是事後 又有多少個政府敢真的敢讓銀行倒 一點債務都不接收 只提出一個觀點 把立法者視為game的一個player 銀行應該也會主動釋出善意 如果沒有這個法推動的過程 這幾天的包括卡債展期協商辦法 我相信不會那麼快 我覺得不會通過立法 銀行應該還會在讓步一點 這個法 是談判的籌碼 : 或許台灣政府也應該限制Windows的售價 : 另外 : 你可以想辦法去弄錢 : 但現在的人卻無法一天沒用水沒用電不碰電腦 : 借款不是民生必需品 : 為何要用民生必需品的分析方式來分析? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.100.101 ※ 編輯: McGyver 來自: 59.115.100.101 (12/09 15:08) ※ 編輯: McGyver 來自: 59.115.100.101 (12/09 15:28)

12/09 15:32, , 1F
我想請教關於"金融產業最適數量"這方面的文獻哪些較有代
12/09 15:32, 1F

12/09 15:34, , 2F
表性?
12/09 15:34, 2F

12/09 15:41, , 3F
讓我找一下 汗顏 太久以前讀的.......
12/09 15:41, 3F

12/09 15:42, , 4F
如果沒記錯 應該是IO Industrial Organization模型證的..
12/09 15:42, 4F

12/09 15:46, , 5F
Xavier Freixas and Jean-Charles Rochet有一本書
12/09 15:46, 5F

12/09 15:47, , 6F
microeconomics of banking(1997)的3.5.1節
12/09 15:47, 6F

12/09 15:47, , 7F
這是一本金融模型文獻書 想作這方面的研究的人值得看
12/09 15:47, 7F

12/09 15:50, , 8F
該節介紹的模型是來自Tirole寫的模型
12/09 15:50, 8F

12/09 15:56, , 9F
以此模型為發展的產業組織模型 便常常假設銀行最適規模...
12/09 15:56, 9F

12/09 18:08, , 10F
感謝原po的介紹
12/09 18:08, 10F

12/09 22:57, , 11F
我只知道之前麥肯錫提議是4~6家
12/09 22:57, 11F

12/09 23:01, , 12F
昨天看報紙看到日本外資顧問說2家
12/09 23:01, 12F

12/09 23:02, , 13F
其實重點該不在家數吧,而是如何提升國際競爭力
12/09 23:02, 13F

12/09 23:01, , 14F
終於看到McGyver兄對這議題出手了,我還在納悶...為何上回爭
12/09 23:01, 14F

12/09 23:04, , 15F
如果那些政府層峰們能考慮開放國際投資,資金能全球運行
12/09 23:04, 15F

12/09 23:06, , 16F
讓銀行們可以籌措到相較便宜的資金
12/09 23:06, 16F

12/09 23:07, , 17F
就不用死守本土的消金市場了吧..接著引爆這次危機
12/09 23:07, 17F

12/09 23:07, , 18F
如富邦金說了好幾年的區域金融銀行目標,看似遙遙無期
12/09 23:07, 18F

12/09 23:08, , 19F
這些金控只能跑到東南亞或香港設設小分行而已
12/09 23:08, 19F

12/09 23:05, , 20F
論了那麼激烈,你還忍的住,少說那麼多...,真是遲來的好文!
12/09 23:05, 20F

12/09 23:09, , 21F
無法真正的走入國際,亞太金融中心也就只是好笑而已XD
12/09 23:09, 21F

12/10 16:34, , 22F
銀行的以卡辦卡,似乎比較像是free rider of screening.
12/10 16:34, 22F
文章代碼(AID): #13cIU98f (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13cIU98f (Economics)