Re: [請益] 關於公司制度

看板Economics (經濟學)作者 (積極)時間18年前 (2008/02/10 00:18), 編輯推噓0(003)
留言3則, 1人參與, 最新討論串11/22 (看更多)
※ 引述《welly (insight)》之銘言: : Hi travelfox, : 我有點懷疑這個結果是不是均衡, 或者這個故事裡有人不理性. : 原因在於, 如果工會(或員工)反對調降薪資, 而公司付股票的原因 : 是只是為了創造有彈性的薪資結構, : 那麼工會為什麼會願意接受公司付股票? : 用你後文提到的外生變數 k 來說, : 我的疑惑就是, 為什麼 發錢 跟 發錢+股票 : 這個 k 會不一樣呢? : 不知道這篇論文有沒有什麼解釋. k是調低發的"錢"要付的成本 就是月薪15萬調到10萬,勢必員工會很不滿(其實沒什麼公司敢這樣做吧) 或是年終60萬調到 0 ,員工也會很不滿,這裡我故意把數字調成一年少60萬 然後如果月薪是 5萬+10萬的股票 因為景氣不好股價剩一半,變成 5萬+ 5萬的股票 這時候員工不會覺得自己被減薪了,所以不會感到不滿 公司也不用支付 k的成本 (你可以改成10萬+5萬的選擇權,whatever) 這讓我想到一些在聯發科或矽谷工作的同學 在同學會時抱怨他們的股票價格下跌虧了多少,或選擇權不值錢 但其實沒有意識到是自己被減薪 這樣你會覺得這些員工不理性嗎? 這篇論文這樣設我自己是覺得蠻合理的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.176.110

02/10 00:26, , 1F
這種推論讓我聯想到貨幣幻覺耶...
02/10 00:26, 1F

02/10 00:29, , 2F
因股價變動導致的實質減薪,員工真的不會
02/10 00:29, 2F

02/10 00:30, , 3F
不滿,公司真的不會有額外的成本?
02/10 00:30, 3F
文章代碼(AID): #17hT9iN3 (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17hT9iN3 (Economics)