Re: [請益] 想請問convention theory

看板Economics (經濟學)作者 (hugh)時間18年前 (2008/05/01 20:08), 編輯推噓2(2025)
留言27則, 2人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言: : ※ 引述《neco711 (耶)》之銘言: : : 最近在找關於convention theory的資料 : : 想請問各位大大有沒有讀過關於此理論的"書籍"或"paper"可以推薦我讀 : : 我已經用yahoo和google搜尋過 : : 因為是法國學者提出 所以搜出來的資料都是英文或法文 : : 可是還是有一些觀念無法理解 : : 另外 文獻中有提到"radical uncertainty" : : 請問是什麼意思呢?要怎麼翻譯呢? : : 第一次po文 謝謝大家幫忙~~~ : 顯然你不是基於興趣才要唸這個東西 : 誰要你唸的 你這些問題就該拿去問他 : 約有705,000項符合convention theory的查詢結果 : 約有294,000項符合radical uncertainty的查詢結果 : 隨便用 google scholar 都可以找到這些 : 另外在中研院和台大圖書館的網頁用這個關鍵字也可以找到63本和111本書 這樣很酸嗎? 這樣只是顯示說原po的問題範圍過大 幾十萬筆資料提問者不自己過濾難道要回答的人幫他過濾 在我看來4783篇給的建議 其實是要自己動手找的 不應該是別人給的 何況原本就是roar先影射某些人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.204.121

05/01 20:16, , 1F
你好像搞不清楚狀況,沒有人逼t兄回文
05/01 20:16, 1F

05/01 20:17, , 2F
而他除了酸人以外就沒其他建設性的回應了
05/01 20:17, 2F

05/01 20:18, , 3F
真正知道這個學派的b兄,給了適當的關鍵字
05/01 20:18, 3F

05/01 20:18, , 4F
你也除了一開始酸人外也沒回應阿
05/01 20:18, 4F

05/01 20:19, , 5F
只是你是酸其他人,不是酸原po
05/01 20:19, 5F

05/01 20:18, , 6F
跟相關參考文獻,其胸襟與為人高下立見
05/01 20:18, 6F

05/01 20:19, , 7F
t兄的回文就是要反應原po的提問不適當
05/01 20:19, 7F

05/01 20:20, , 8F
事實上b也沒有真的幫她做功課
05/01 20:20, 8F

05/01 20:20, , 9F
b兄的作法,已經幫原po作了很大的一部份
05/01 20:20, 9F

05/01 20:21, , 10F
不能說沒有幫原po作
05/01 20:21, 10F

05/01 20:21, , 11F
那你除了護航以外,有回應嗎?
05/01 20:21, 11F

05/01 20:21, , 12F
我沒回應,但是我不會像你一樣酸人
05/01 20:21, 12F

05/01 20:22, , 13F
自己不知道,給大量垃圾資訊還酸人的心態可議
05/01 20:22, 13F

05/01 20:22, , 14F
t兄酸歸酸,還是提出原po不應該如此提問
05/01 20:22, 14F

05/01 20:23, , 15F
孰先孰後,請搞清楚狀況再來
05/01 20:23, 15F

05/01 20:23, , 16F
至少比你有貢獻
05/01 20:23, 16F

05/01 20:23, , 17F
看推文是你先沒錯
05/01 20:23, 17F

05/01 20:24, , 18F
給一堆垃圾資訊並酸人的文叫有貢獻?
05/01 20:24, 18F

05/01 20:24, , 19F
看來是物以類聚
05/01 20:24, 19F

05/01 20:24, , 20F
貢獻在於點出原po的錯誤
05/01 20:24, 20F

05/01 20:25, , 21F
請看b兄的回文, 除此之外沒什麼好說的
05/01 20:25, 21F

05/01 20:26, , 22F
我不認同b兄的作法
05/01 20:26, 22F

05/01 20:28, , 23F
從龐大的資訊裡挑出什麼是自己需要的
05/01 20:28, 23F

05/01 20:28, , 24F
應該是提問者自己要做的
05/01 20:28, 24F

05/01 20:33, , 25F
你可能忘了網路討論這種分享性平台的初衷
05/01 20:33, 25F

05/01 20:34, , 26F
也不該把自己的意志跟成見強加到所有人身上
05/01 20:34, 26F

05/01 20:34, , 27F
問題不在偷懶的提問,因為這個本人也不贊同
05/01 20:34, 27F
文章代碼(AID): #186RBK2L (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #186RBK2L (Economics)