Re: 關於[請益]

看板Economics (經濟學)作者Zambro (Causality)時間18年前 (2008/05/01 23:09)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 4人參與討論串1/1

基本上我想回P大的文是因為比喻的很好然後手癢想要借P大的文來發表意見(騙錢XD) : 沒有人有義務幫原PO找 : 但是如果有人剛好有這方面的知識 : 他又願意回文告訴原PO 這本來就是個有效率的事情 : 原PO可以省去很多摸索的時間 : 這本來就是設立BBS做資訊交流的目的不是嗎? : 以google的強大和台灣圖書館還有教授的密度 : 大概沒有什麼資訊是PTT上獨有的 : 如果每個版都要求板眾自己研究完才能上來問 : 我想PTT可能只剩下八掛版了吧XD 我只能說我很贊同這種說法但是我想要提出bbs功能的另一個想法也就是互相切磋的功能我想這是我個人的一點偏見一個學問的領域一定有入門者和進階者這是很自然的現象而我想這個版要求的是入門者多做一件事情就是把自己的想法揭露出來以作為提供回應者一個回應的基礎原波其實在文中已經講到了她 "有些觀念沒有辦法理解" 但沒有把握機會表達到底是"哪些觀念" 是件相當可惜的事情畢竟經濟學這個領域相當廣泛版眾也各神通廣大你問得明確或許得到的答案更好~ : 何況原PO的問題並不是任何一本經原教科書都翻的到的蠢問題 : 事實上可能是我比較笨如果是我碰到這種陌生的歐洲學派 : 要我自己從google上找出需要的資料對不起我真的須要問人 : 不管問教授或上BBS問 : 可能很多版眾都很聰明啦可以從大量的陌生資訊找出需要的資訊 : 不過對於我們這些比較笨的人我想經濟板應該還沒有冷酷到趕我們出去吧? 我希望引述一下版規對於讓大家的討論聚焦點 "並請在問題中，附上自己的想法與意見，本版不鼓勵拋下問題只想要他人提供答案的行為。" <--雖然這句是從考題文部分quote下來的~ 就算應用在其他討論中但我實在不覺得這個要求過分雖然我不能理解這個"自己的想法"需要多嚴謹但是我想各位大大都是好人就算提出如 "radical uncertainty 我想翻成極端不確定性可以嗎?" 這樣子一點點的加值自我想法應該也不為過 Josephtyw大的回文算是相當仁慈適切的提供依些工具(如翻譯軟體) 以及請求原po詳述問題所在我不是在責怪原po啦或許第一次來這裡問文就掀起這麼大波瀾可能也不好受~XD 但是這都是學習的過程~ : 舉例來說好了 : 今天如果在food版上有人問7-11的便當好不好吃 : 被噓說你不會自己去買來吃這算很合理 : 但是如果問"XX餐廳"好不好吃而且板上沒有資訊 : 被噓說"自己不會去吃版眾沒有義務幫你吃" : 貌似合理但是長久這樣經營下去我想food版可能就關版了吧我其實是看到這個比喻相當有趣想要進來回一下的(結果打得落落長~果真是騙錢來著的~:P) 我來換一下東西問 "有家 Teoría 餐廳我從門口經過菜單都是用英文跟法文寫我只能了解部分裡面有道菜叫作radical uncertainty到底是甚麼呢? " 我大致上猜想的是有兩種可能有去過的就會直接來回一回另外一種是如果提問更詳細的資料比如說 Radical Uncertainty 是在法式料理主餐項下看到的這樣或許沒有去過這家餐廳的人也可以猜測回答一下哪一種比較好? 本版的方向看來是偏向第二種而我試著陳述一些理由第一經濟理論不像餐廳很多領域其實是有人沒"去"過的第二可是就算沒有"去"過提供一些線索可以讓人試圖去解答 -- 想跟roar大表達一個我看到的狀況如果你不僅僅是在推文中陳述你對於travefox大的反應的不愉悅感覺而試圖協助原po解決他的問題我想你的立場會更convincing一點我想在這件事情上面各有各的立場 T大的語氣或有不當但對於T大的不滿情緒可以有更有建設性的反應方式 -- 一點淺見~XD (騙錢騙完可以收工了~XDD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.135.228