[請益] 運動彩券與放水問題?

看板Economics (經濟學)作者 (這些分鐘妳有沒有想過我?)時間17年前 (2008/07/27 08:59), 編輯推噓2(2013)
留言15則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近看到職棒放水的新聞,所以在思考是不是有可能利用某些遊戲設計 機制來減少放水的誘因。球員加薪當然是一個,畢竟會拉高放水被抓包的代價。 但是同時間,要抓放水也很難,因為球員的狀況起起落落,也不能因為一場球 投不好打不好就認為是放水。 然而從另一個角度來看,買球員放水的人之所以有利可圖,正是因為壟斷了 一部份的資訊,所以我猜應該可以從這邊處理,降低他們的利益。 假設背景 1. 所以我先假設運動彩券已經納入職棒; 2. 而運彩公司會依照所有可得的資訊計算賠率; 3. 由於這個是公開而且合法的賭博,多數現有的賭客會改投這個,使得不參與 這個賭局的人獲利大減。 各角色利益分析: 運彩公司: 希望比賽公正,否則賭客不願意下來賭。 賭客: 希望自己下注有利可圖,意即: (下注利潤 > 影響球賽結果付出的代價) 球員: 希望打球有利可圖, a. 不放水的所獲得利益 - 不放水付出代價, or b. 放水的利益 - 放水付出的代價 取 max(a, b) 我的想法是,運彩公司事先計算好的賠率假如是正確的,那麼當下注的比例偏離 這個賠率太大,就代表可能有 "潛在未知的訊息" 沒被計算進去,換句話說, 就是至少有一個賭客 K 付出 X 元要求球員 A 放水。 (說至少,是因為賭客可能彼此買不同隊輸而抵銷了下注比例) 此賭局的特殊規則: 如果這個比例到開賽前還是存在,則允許運彩公司取消本賭局。 我預期的結果會是: 1. 因為賭局不存在,球員如果還是放水賭客也不會給錢,因此不會放; 2. 假如賭局沒被取消 (賠率 - 實際下注賠率 < 臨界值),代表: a. 賭客有買球員,但下注的利益只有 (賠率 - 實際下注賠率) X 下注金 b. 兩方賭客各買各的,但兩方放水有抵銷的效果 => 比賽還是公平的 不知道這樣的想法有沒有不對的地方呢?又,有沒有什麼 model 提到類似的 設計呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.4.16

07/27 11:33, , 1F
蠻有趣的 可是感覺單一一場比賽來說
07/27 11:33, 1F

07/27 11:34, , 2F
放水付出的代價很小 這樣X不大就沒辦法調了
07/27 11:34, 2F

07/27 17:05, , 3F
你完全沒考慮到球員放水最重要的原因..黑道
07/27 17:05, 3F

07/27 17:44, , 4F
黑道的利益反應在賭金上,球員的代價也是相同
07/27 17:44, 4F

07/27 17:44, , 5F
恐嚇的代價其實比花錢買放水高很多
07/27 17:44, 5F

07/27 17:47, , 6F
我認為以長期賽局來說,單用恐嚇不穩定
07/27 17:47, 6F

07/27 17:47, , 7F
所以在命題中先以有償買球員放水來看
07/27 17:47, 7F

07/27 18:23, , 8F
黑道的加入不只是只有恐嚇 還有利誘
07/27 18:23, 8F

07/27 18:24, , 9F
事實上從台灣以及全世界各地的職業運動
07/27 18:24, 9F

07/27 18:24, , 10F
你不也看到結果了?
07/27 18:24, 10F

07/27 18:25, , 11F
事實上你高估了a 而低估了b
07/27 18:25, 11F

07/27 22:28, , 12F
可能還得考慮一下洪教主 楊阿公
07/27 22:28, 12F

07/27 22:28, , 13F
劉大善人 施嘴砲等人的決策行為XDDDDDDD
07/27 22:28, 13F

07/28 02:32, , 14F
黑道的利誘就是賭客了吧
07/28 02:32, 14F

07/28 03:01, , 15F
黑道的角色不是賭客..而是做莊
07/28 03:01, 15F
文章代碼(AID): #18YyXfgI (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18YyXfgI (Economics)